Решение № 2-554/2020 2-554/2020(2-5846/2019;)~М-5554/2019 2-5846/2019 М-5554/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-554/2020

Дело № 2-554/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 3 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 570500 рублей на срок по 03.08.2022 под 17,8% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается платежным поручением.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на 27 ноября 2019 года (за период с 28.11.2018 по 19.11.2019) задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 575948,94 рублей, из которых: 484707,13 рублей - сумма основного долга; 91241,81 рублей - просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил суду ходатайства, в которых просил прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 134 ГПК РФ и статьи 220 ГПК РФ, а также вернуть иск и оставить без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 3 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 570500 рублей на срок по 03.08.2022 под 17,8% годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается платежным поручением.

В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на 27 ноября 2019 года (за период с 28.11.2018 по 19.11.2019) задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 575948,94 рублей, из которых: 484707,13 рублей - сумма основного долга; 91241,81 рублей - просроченные проценты.

Судом установлено, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленными расчетом и выпиской.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов в полном объеме суду не представлено, из имеющихся материалов дела суд не усматривает. Следовательно, ответчик в нарушение статьи 56, 60 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали бы доводы истца.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора, а также находит установленным факт того, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допустил нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу или оставления его без рассмотрения, суд исходит из следующего.

Заявляя вышеназванное ходатайство, ответчик указывает на то, что в материалах дела не представлены оригинал доверенности на представителя банка и оригинал кредитного договора. Вместе с тем в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности №143 от 31 января 2018 года, со сроком действия по 30 января 2021 года на имя ФИО2, которой она уполномочена представлять интересы банка в органах суда, в том числе с правом подписания и предъявления иска. Указанная копия доверенности сомнений у суда не вызывает, доказательств ее отзыва в материалы дела не представлено. Что касается ходатайства ответчика в части истребования подлинника кредитного договора, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку имеющаяся в материалах дела копия надлежащим образом заверена представителем банка и подтверждена печатью банка. В судебном заседании ФИО1 факт заключения договора не отрицала, свою подпись в договоре не оспаривала, факт получения денежных средств подтвердила, какой-либо иной экземпляр договора суду не представила. Таким образом, оснований сомневаться в представленных банком документах не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 575948,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8959,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья подпись Закирова Л.И.