Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело № 2-207/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ветлуга 16 ноября 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., исполняющей обязанности судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области, при секретаре Соколовой А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в сумме 73900 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 24.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Peugeot регистрационный № <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомашины ГАЗ 31105, регистрационный № <данные изъяты>, под управлением А.Н.Е. В результате ДТП была повреждена автомашина ГАЗ 31105, регистрационный № <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО2 СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 73 900,00 руб.

В соответствие с административным материалом гражданская ответственность виновника ФИО1. при управлении автомобилем Peugeot, регистрационный <данные изъяты> была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Согласно п. б ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 73 900,00 руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 417,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» Р.А.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт ДТП и размер ущерба он не оспаривает, отрицает, что в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт не установлен, экспертиза не проводилась, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником транспортного средства Peugeot, регистрационный <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Peugeot регистрационный № <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомашины ГАЗ 31105, регистрационный <данные изъяты>, под управлением А.Н.Е. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается копией административного материала по факту ДТП (л.д. 51-54).

Согласно административному материаллу гражданская ответственность ответчика ФИО1 На на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив в полном объеме потерпевшему А.Н.Е. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 73900 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Судом установлено, что 24.02.2018в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в 10 час. 35 мин. на по <адрес> р.<адрес>, управляя транспортным средством Пежо-206регистрационный № <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.п. 2.3.2 ПДД РФ), если такие действия (бездействия) не предусматривают уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи в установленном законом порядке не оспаривалось (л.д. 44-47).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования установлен постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление ФИО1 не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 73900 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2417 рублей (л.д.4).

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 2417 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> в порядке регресса 73900 (семьдесят три тысячи девятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей, а всего взыскать 76317 (семьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Сапожникова