Решение № 2-2162/2023 2-2162/2023~М-2099/2023 М-2099/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-2162/2023

Дело № 2-2162/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 13 декабря 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав следующее.

16 ноября 2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей, под 23,90 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, однако, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 21 сентября 2023 г. задолженность ФИО2 составила 528644,74 руб.

ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от 16 ноября 2012 г. в размере 528644,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 372433,28 руб., проценты 14086,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 127643,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 14481,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8486,45 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Направил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 ноября 2012 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб., под 23,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в размере 14330 рублей в соответствии с графиком платежей. Дата перечисления первого ежемесячного платежа – 16 декабря 2012 г. Срок погашения кредита – 21 октября 2017 г.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, 29 декабря 2014 г. им был совершен последний платеж в счет погашения задолженности. С указанного времени ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2023 г. составила 528644,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 372433,28 руб., проценты 14086,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за период с 23 мая 2015 г. по 21 октября 2017 г.) 127643,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности (с 13 декабря 2014 г. по 20 февраля 2015 г.) - 14481,43 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку установлено нарушение ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» являются законными и обоснованными.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения суммы долга либо наличия иного размера задолженности в нарушение требований статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены.

При этом ответчик просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из условий кредитного договора, последний платеж в счет погашения задолженности должен быть внесен заемщиком не позднее 21 октября 2017 г., однако, ответчик прекратил вносить платежи в счет погашения задолженности согласно графику с 05 января 2015 г. Таким образом, с требованием о взыскании просроченной задолженности Банк должен был обратиться в суд в пределах срока исковой давности, не позднее 20 октября 2020 г., однако, с настоящим иском обратился только 20 ноября 2023 г.

Обращение Банка в 2018 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 21 марта 2018 г. ООО «ХКФ Банк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 16 ноября 2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...