Решение № 2А-3819/2025 2А-3819/2025~М-3455/2025 М-3455/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2А-3819/2025

Дело № 2а-3819/2025 64RS0004-01-2025-005543-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 А.чу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, Балаковский РОСП) ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 обязанностей по своевременной принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №164740/23/64004-ИП от 5 июля 2023 года; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве №164740/23/64004-ИП от 5 июля 2023 года, в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в установленный срок, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1 и направить копию постановления в адрес нового взыскателя.

Требования мотивированы тем, что в производстве Балаковского РОСП находится исполнительное производство №164740/23/64004-ИП от 5 июля 2023 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от 27 апреля 2023 года ФС 042661034 по делу №2-278/2023. Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 августа 2025 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 22 октября 2025 года взыскателем подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта. 31 октября 2025 года поступило постановление об удовлетворении заявления, согласно которому произведена замена стороны в рамках исполнительного производства. На текущую дату постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено. Согласно информации с сайта «Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. Таким образом, из-за незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не произведена замена взыскателя по исполнительному производству, взыскателю не направлена копия постановления. В свою очередь, начальник отдела не должным образом осуществляет контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что своими незаконными действиями (бездействием) административные ответчики нарушают имущественные права административного истца.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Балаковского РОСП находится исполнительное производство №164740/23/64004-ИП от 5 июля 2023 года (после возобновления исполнительное производство №6673888/25/64004-ИП) в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от 27 апреля 2023 года <данные изъяты> по делу №2-278/2023 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 августа 2025 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ИП ФИО1

22 октября 2025 года ИП ФИО1 в Балаковский РОСП подано ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением вышеуказанного судебного акта.

31 октября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о замене стороны в рамках исполнительного производства с вынесением 31 октября 2025 года постановления о замене взыскателя по исполнительному производству №6673888/25/64004-ИП на ИП ФИО1

Копия постановления от 31 октября 2025 года о замене стороны в исполнительном производстве направлена ИК ФИО1 посредством Почты России простым почтовым отправлением, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 31 октября 2025 года №64004/25/2451009. Кроме того, постановление от 31 октября 2025 года об удовлетворении ходатайства направлено ИП ФИО1 через ЕПГУ 31 октября 2025 года.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3 от 23 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства сменился регистрационный номер ИП на №6673888/25/64004-ИП, предыдущий регистрационный номер №164740/23/64004-ИП.

Доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве, а также в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве в установленный срок, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом доводы административного иска об отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО3 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также доводы о несовпадении сведений, указанных в заявлении со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, признаны судом несостоятельными и бездоказательными.

В соответствии с часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц службы судебных приставов Балаковского РОСП незаконного бездействия, оспариваемого административным истцом, правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить указанные в административном иске действия не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3 А.чу, начальнику отдела - старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья С.А. Дубовицкая