Решение № 12-343/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-343/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

18 июня 2021года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного энергетика Акционерного общества «Авиаагрегат» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды поСамарской и Ульяновской областям от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного энергетика Акционерного общества «Авиаагрегат» ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям№-пл от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный энергетик Акционерного общества «Авиаагрегат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, указав, что административный орган нарушил его права при проведении проверки, превысив максимальные сроки ее проведения, что указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства. Кроме того, должностным лицом принято во внимание доказательства, полученное уже после проведения проверки, что указывает на необоснованность принято должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской иУльяновской областям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что вынесенное административным органом постановление является законным и обоснованным. Полагала, что сроки проведения проверки в отношении АО «Авиаагрегат» соблюдены в соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом количества рабочих дней, приходящихся на период объявления ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 и ч. 1 ст. 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям № от ДД.ММ.ГГГГ лицо – главный энергетик АО «Авиаагрегат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, по обстоятельствам пользования недрами на участке на участке водозабора на Промплощадке «Б» без лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – главный энергетик АО «Авиаагрегат» Г.Ф.СБ. подало жалобу на вышеуказанное постановление в Промышленный районный суд г. Самары.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.2020в отношении должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 отменено, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст. 26.1, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, так как в нем отсутствует описание события административного правонарушения – не установлено и не указано место совершения правонарушения, не указана дата его совершения, не указана объективная сторона правонарушения, не приведены доказательства по делу и не дана им оценка, кроме того, не проверена законность проведения проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства, по результатам которой составлен акт проверки, приведенный в оспариваемом положении. Материалы дела направлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям на новое рассмотрение.

С учетом данного обстоятельства, по результатам нового рассмотрения дела постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №-пл от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный энергетик АО «Авиаагрегат» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, которое и является предметом обжалования в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992№ 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со ст. 11 Закона от 21.02.1992 и пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использование недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения в разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям принято решение о проведении плановой выездной проверки АО «Авиаагрегат», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут по результатам, проведенной проверки, установлен факт несоблюдения АО «Авиаагрегат» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Так, установлено, что согласно карточке абонента № и объемам получаемых и сбрасываемых вод АО «Авиаагрегат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял добычу вод на участке водозабора на Промплощадке Б без лицензии.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ к административной ответственности).

Должностное лицо, вынося постановление №-пл о назначении административного наказания, исходило из того, что действия должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 образуют объективную сторону вмененного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлен Федеральным законом от 26..12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона плановые проверки проводятся с целью соблюдения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Плановая проверка может быть документарной или выездной. Она проводится в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12, не может превышать двадцать рабочих дней (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ).

При этом в силу части 3 данной статьи в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ закреплено правило установления срока проведения проверки в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Согласно положениям части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанная норма закона согласуется с требованиями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

К грубым нарушениям, согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, относится нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 15 названного Закона в части превышения установленных сроков проведения проверок.

При проведении расчетов, судом установлено, что срок проведенной в отношении АО «Авиаагрегат» проверки составляет 59 рабочих дней, что противоречит вышеуказанным положениям закона.

Доводы представителя административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, о продлении сроков проведения проверки в связи с объявлением нерабочими днями периода ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции, судом отклонены, поскольку из материалов дела следует, что приказами руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям лишь переносились сроки окончания проверки, при этом, проверка в отношении АО «Авиаагрегат» не приостанавливалась, наличие нерабочих дней не явилось препятствием к изданию должностным лицом приказов о переносе сроков окончания проверки без указания мотивированных причин для принятия подобного решения, что безусловно свидетельствует о нарушениях, допущенных должностным лицом.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что при проведении проверки должностным лицом Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям нарушены сроки проведения проверки, заслуживает внимания.

Кроме того, из решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 отменено, следует обязанность должностного лица после нового рассмотрения дела при принятии решения отразить в нем описание события административного правонарушения, установив и указав место совершения правонарушения и его дату, проверить законность проведения проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства, по результатам которой составлен акт проверки, приведенный в оспариваемом положении.

Однако, вопреки указанию суда, в постановлении №-пл от 20.04.2021также отсутствует указание на адрес места совершения административного правонарушения и не приведены доводы в обоснование законности проведенной проверки, на что прямо указано в решении суда.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения, т.е. дата, время и место совершения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что вина должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимых доказательств и в связи с нарушениями проведения проверки в отношении юридического лица, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление, вынесенное в отношении должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление, а жалоба должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям №-пл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ - отменить, жалобу должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» ФИО1 – удовлетворить.

Производство об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.3 КолАП РФ, в отношении должностного лица – главного энергетика АО «Авиаагрегат» Гильфанова ФФФФС на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья Е.С.Пудовкина