Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-2477/2018;)~М-2561/2018 2-2477/2018 М-2561/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

дело № 2-114/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО4. ФИО5, действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Трусовский районный суд с иском к ФИО2, указав, что является единственным наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО7, которому принадлежал автомобиль «Ford Kuga», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска рег.номер №. При оформлении наследственных прав выяснилось, что согласно договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО2, указанный автомобиль оформлен на ФИО2. ФИО1 обращалась в Трусовский районный суд с иском к ФИО2 о признании указанного договора купли-продажи автомобиля недействительным, поскольку, по мнению истца, ФИО7 договор не подписывал, при жизни не имел намерения продавать автомобиль, его воли на отчуждение автомобиля не было. ФИО2 были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 как наследника долга наследодателя ФИО7. ФИО2 указывала, что за счет собственных средств уплатила кредитору ФИО7 – ФИО8 1 000 000 руб., тем самым исполнила обязательство оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец, указывая, что в рамках гражданского дела №, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом г. Астрахани, установлено отсутствие оплаты покупателем по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавцу, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО4. ФИО5, в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, указав, что оплата по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в полном объеме путем погашения долга ФИО7 перед ее зятем ФИО8 в размере 1 000 000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства «Ford Kuga» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска рег.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, наследником к имуществу умершего является истец ФИО1, иных наследников не имеется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавший наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 с заявлением обратилась мать ФИО1, которая указала в наследственное имущество автомобиль «Ford Kuga».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель, в свою очередь, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 и п. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно условиям договора, автомобиль продан покупателю за 1 000 000 (один миллион) рублей, пункт №. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что цена автомобиля была согласована ею с ФИО7. Какой-либо порядок оплаты договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2.

Ответчиком факт заключения договора купли-продажи и передачи ей транспортного средства не оспаривается.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представители утверждали, что оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем произведена в виде выполнения ФИО2 обязательства ФИО7 по договору займа перед ФИО8 в сумме 1 000 000 рублей. Расписка, по которой ФИО2 исполнила обязательства ФИО7 после оплаты ею долга ФИО8 была передана ФИО7, который уничтожил ее.

Суд отклоняет доводы ответчика об исполнении обязательств Покупателя по договору купли-продажи по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательства в данном случае по возврату денежных средств Продавцу возложено на Покупателя в силу закона, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исполнение обязательства - это разновидность сделки, поэтому закон предполагает, что при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила ст. ст. 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения (если обязательство устанавливается в письменной форме, то должно быть письменно оформлено и его исполнение).

Если исполнение производилось по сделке, для которой предписана письменная форма (как в настоящем случае), должнику надлежало оформить расписку, поскольку в противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ). Расписка могла быть заменена надписью на долговом документе, совершена в ином письменном виде, однозначно свидетельствовавшем о передаче денежных средств от должника к ответчику в счет погашения долга по конкретному договору.

Возражая по доводам иска, ответчик вместе с тем не представляет каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что обязательства ею выполнены надлежащим образом. Каких-либо расписок Продавца о принятии им денежных средств, ФИО2 не представлено, в силу чего у суда отсутствуют основания для вывода о надлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи со стороны ответчика.

Кроме того, решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, установлено, что наличие долга ФИО7 перед ФИО2 на доказательствах не основано, так как сумма денежных средств в расписке не указана, оригинал расписки не представлен. Каких-либо документов, подтверждающих признание долга умершим ФИО7 ФИО2 не представлено. Расписка о получении ФИО8 денежных средств от ФИО2 в счет погашения долга за ФИО7 не свидетельствует о возникновении обязательства ФИО7 возвратить денежные средства ФИО2.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также принято во внимание объяснение ФИО2 в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. № дело №), согласно которому, письменных доказательств исполнения договора купли-продажи, а именно передачи ФИО2 денежных средств ФИО8 за ФИО7, не имеется. ФИО7 ФИО2 денежные средства не передавала. Ответчик в судебном заседании данные ею пояснения в суде апелляционной инстанции подтвердила.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика денежной суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения. Ответчик и ее представители по указанным требованиям возражений не представили.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом положений приведенных норм права, а также срока нарушения обязательства по оплате, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 198734,11 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку при принятии иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход государства подлежит взысканию 14193,67 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,61,67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000( один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198734 ( ста девяноста восьми тысяч семисот тридцати четырех) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14193 ( четырнадцати тысяч ста девяноста трех)рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Чернышева