Постановление № 1-634/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-634/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Ковалёвой Е.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 20 часов 00 минут, совместно с <данные изъяты> Т.Н. пришли в гости к <данные изъяты> Т.А., проживающей в <адрес>, где на кухне в квартире вместе с хозяйкой квартиры <данные изъяты> Т.А. стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 решил пройти покурить на балкон, и один вышел из кухни в зал, после чего прошел на балкон. Покурив на балконе, ФИО2, возвращаясь в кухню и проходя мимо спальной комнаты, увидел, что на столе в указанной комнате находятся ноутбук марки «Acer LXAE» под крышкой, которого лежали <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Philips Xenuim Х19», следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению и улучшить свое благосостояние.

После этого, около 22 часов 02 минут <дата> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что находящиеся в кухне квартиры <данные изъяты> Т.Н. и <данные изъяты> Т.А. не наблюдают за его действиями, и они носят тайный характер, прошел в спальную комнату, где, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил ноутбук марки «Acer LXAE», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «Philips Xenuim XI9», стоимостью <данные изъяты> рублей с которыми покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей <данные изъяты> Т.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет. Последствия примирения сторон, заключающиеся в невозможности повторного уголовного преследования ФИО1, за данное преступление, потерпевшей разъяснены и понятны.

Защитником на основании заявления потерпевшей было заявлено ходатайство о прекращении уголовного в отношении ФИО1, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, при этом знает, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющемуся в деле требованию, обвиняемый ФИО1 не судим.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 загладил причиненный потерпевшей ущерб, принес свои извинения, и они примирились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: ноутбук марки «Acer LXAE», и мобильный телефон марки «Philips Xenuim XI9», хранящиеся у потерпевшей <данные изъяты> Т.А. – считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.О. Суханов