Решение № 2А-169/2025 2А-169/2025(2А-2399/2024;)~М-2249/2024 2А-2399/2024 М-2249/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-169/2025

УИД 19RS0002-01-2024-004627-24

Дело № 2а-169/2025 (2а-2399/2024)

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Черногорску о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Требования мотивировал тем, что административный надзор установлен в отношении него на 6 лет, более половины указанного срока истекло, он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту работы и жительства, в связи с чем просит заменить ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации, на явку один раз месяц, а также снять ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, так как данное ограничение препятствует его работе в ночную смену.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что работает в ООО «ПромЭнергСтрой» электрогазосварщиком, а также у ИП ФИО2 разнорабочим, в связи с чем ограничения в виде четырех явок в месяц в ОВД для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, препятствует его работе.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, заключение помощника прокурора г. Черногорска Фетисовой О.Н., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо. (ч. 8 ст. 271 КАС РФ).

При этом в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от *** и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.


Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, до погашения судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от ***; установлены административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. до 06 час.; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – *** Республики Хакасия; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** установленные в отношении ФИО1 решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – *** Республики Хакасия, отменены.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения периодичности обязательных явок для регистрации, возложена обязанность являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – муниципального образования город Черногорск Республики Хакасия.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по г. Черногорску о досрочном прекращении административного надзора отказано.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены в суд следующие документы:

характеристика от ИП ФИО2 от ***, согласно которой ФИО1 с *** работает в качестве разнорабочего в «Chicago Motors», за период работы зарекомендовал себя с положительной стороны, свои обязанности выполняет своевременно;

ходатайство от ИП ФИО2, в котором он просит предоставить ФИО1 ночной выезд за пределы г. Черногорска, в связи с тем, что он работает ночным охранником по разным объектам в разных городах Республики Хакасия;характеристика с места жительства, в соответствии с которой ФИО1 соседями характеризуется как дружелюбный, отзывчивый, приятный в общении.

Согласно характеристике, предоставленной ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1 проживает по адресу: г. Черногорск, *** семьей. Характеризуется удовлетворительно, от соседей замечания, жалобы не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений административного надзора.

Из справки на физическое лицо следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности: *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначен административный штраф 1 000 руб. (оплачен); *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначены обязательные работы сроком на 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Кроме того, в справке содержатся сведения о составлении в отношении ФИО1 протокола *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном по адресу: ***. Сведения о результатах рассмотрения указанного протокола отсутствуют.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в период административного надзора, административному истцу неоднократно дополнялись установленные в отношении него административные ограничения, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушением установленных административных ограничений, в связи с чем ставятся под сомнение доводы административного истца о его исправлении и добросовестном выполнении административных ограничений.

Представленные в суд ФИО1 положительные характеристики с места работы и жительства, а также сведения о разъездном характере его работы также не могут свидетельствовать о наличии оснований для частичной отмены ранее установленных административных ограничений, поскольку не свидетельствуют в законопослушном поведении административного истца и не опровергают сведения о совершении им административных правонарушений, в том числе в течение текущего года.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы административного истца о том, что с установленными административными ограничениями сложно выполнять работу по заключенному им трудовому договору, не могут повлечь отмену установленных административных ограничений, поскольку возможность установления в отношении ФИО1 административных ограничений предусмотрена Законом и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в связи с выполнением трудовых обязанностей, предоставив документы подтверждающие данный факт.

Согласно части 3 статьи 12 Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).

В этой связи административный истец не лишен возможности для обращения в орган внутренних дел по месту фактического жительства для получения разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с заключением трудового договора.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску о частичной отмене административных ограничений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение изготовлено ***.