Решение № 2-2413/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2413/2018

Дело № 2-2413/2018 «14» июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федарации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Хабик И.В.

При секретаре Хохловой А.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстраж» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 25.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота, гос. номер № и ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, гос. номер №. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ № 0382864816.

Во исполнение договора ОСАГО, истец выплатил в счет возмещения вреда имуществу ЗАО «УралСиб» (страховщик ФИО2) страховое возмещение в размере 164744 руб. 56 коп. (541744, 56 руб. страховое возмещение – 377000 руб. стоимость годных остатков ТС), при этом было установлено, что страховой случай наступил при управлении ФИО1 транспортным средством Тойота в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере произведенной страховой выплаты 164744 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2017 г. настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства – адресу регистрации по месту пребывания в период с 11.04.2017 по 09.04.2018 г. в <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Принимая во внимание отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в интересах ответчика назначен адвокат Исмагулова Е.С., которая в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал ДТП № 4001322070, истребованный из УМВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.11.2016 года по адресу Санкт-Петербург, наб. Обводного кан., д. 128, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота, гос. номер № и ФИО2, управлявшего автомобилем Киа Рио, гос. номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение им требований п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства Тойота, гос. номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ЕЕЕ № 0382864816.

Основанием предъявленных требований истец СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что использование транспортного средства ответчиком происходило при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом 78 6 038 024080 от 25.11.2016 г., из которого следует, что употребление спиртных напитков до управления транспортным средством ответчиком не отрицалось.

В результате указанного ДТП автомобиль Киа Рио, гос. номер №, получил механические повреждения, стоимость ущерба составила 541744, 56 руб., согласно отчету № рыночная стоимость годных остатков составила 377000 руб. (л.д. 32-46).

Платежным поручением № 110551 от 22.02.2017 г. выгодоприобретателю АО «Кредит Европа Банк» страховщиком АО «Страховая Группа «УралСиб» было выплачено страховое возмещение по полису 031/15/1332757 от 24.12.2015 г. (л.д. 42).

Платежным поручением № 338847 от 05.04.2017 г. истец по претензии АО «Страховая Группа «УралСиб» выплатил страховое возмещение в сумме 164744 руб. 56 коп. по полису ОСАГО (л.д. 43).

Истец указывает, что страховая компания исполнила свои обязательства по данному страховому случаю, выплатив денежные средства в размере 164744,56 рублей, однако, в связи с управлением ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, абз. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» предъявленные к ФИО1, управлявшему на момент ДТП автомобилем Тойота в состоянии алкогольного опьянения и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 164744,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4494 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55-60, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 164744 руб. 56 коп. (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок четыре рубля 56 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 руб. 90 коп. (четыре тысячи четыреста девяносто четыре рубля 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 18.06.2018 г.