Решение № 2-1419/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1419/2018

Дело № 2-1419/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Кредит Европа Банк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Указанный кредитный договор был заключен путем подписания заемщиком заявления к договору потребительского кредита с предложением о заключении с Банком договора залога на транспортное средство и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей: заявления на кредитное обслуживание, индивидуальных условий, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

С учетом последующих уточнений и дополнений, Банк просит

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Со встречным исковым заявлением о расторжении вышеуказанного кредитного договора к Банку обратилась ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в случае удовлетворения первоначальных требований Банка произойдет существенное изменение условий договора. Кроме того, Банк, заявляя о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и в соответствии с условиями договора, обязан был направить досудебную претензию и только после этого обращаться в суд, что является существенным нарушением условий договора и в силу ст. 450 ГК РФ, влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, обеспечив участие своего представителя.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просила суд оставить без рассмотрения первоначальный и встречные иски в связи с несоблюдением сторонами досудебного порядка разрешения спора. В случае, если суд не найдет оснований для оставления исков без рассмотрения, отказать в первоначальном иске Банку и удовлетворить встречные требования ФИО1

Третье лицо ЦБ РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления о предоставлении кредита и условий, подписанного ответчиком, следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты>

Истцом в вышеуказанном заявлении заемщику предоставлена полная информация о стоимости кредита, его сроке, процентной ставке, то есть, согласованы все условия кредита между сторонами и о предоставлении заемщику полной информации об условиях кредита.

В соответствии с договором №, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в случае приобретения транспортного средства, ответчик приобрёл на кредитные средства автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно графику платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование ФИО1 обязана была выплачивать предоставленный ей кредит ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п№ Условий кредитного обслуживания в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить, банк имеет право потребовать досрочного исполнения по договору полностью.

Из представленной суду уточненной выписки по счету ФИО1, погашение суммы кредита ею производилось до ДД.ММ.ГГГГ г., а затем, после подачи искового заявления в суд возобновилось в размере, не достаточном для погашения текущего и накопленных долгов по кредиту и процентам.

Согласно расчёту представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.;Суд считает, что расчёты, представленные истцом, произведены правильно. В них были учтены платежи, осуществленные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возобновления оплаты по кредиту и по ДД.ММ.ГГГГ), которые в сотответсвии со ст. 319 ГК РФ, распределены в счет погашения задолженности по начисленным процентам по договору займа.

Внесенные ФИО1 платежи ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суд, в соответствии с 319 ГК РФ относит на погашение ранее начисленных и неоплаченных ФИО1 процентов.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед АО «Кредит Европа Банк» по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и прочих комиссий и платежей, предусмотренных договором, ФИО1 передала в залог АО «Кредит Европа Банк» приобретенный ею на кредитные средства автомобиль марки <данные изъяты>, оценка предмета залога составляет <данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в суде, заемщиком не исполнены обязательства в добровольном порядке, что является основанием для обращения банка в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Сумма обязательств, не исполненных ответчиком, превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев. В связи с тем, что ответчиком обратного суду не доказано, у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 о расторжении договора с банком, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, взыскание суммы кредита и процентов по нему, а так же обращение взыскания на заложенное имущество, не изменяет условий кредитного договора. Право потребовать досрочного исполнения обязательств банком в случае нарушения клиентом сроков уплаты основного долга, предусмотрено п.8.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с этим условием. Ею была допущена длительная просрочка платежей, как в счет погашения основного долга так и процентов. Возобновление платежей начато лишь после обращения Банка с настоящим иском в суд.

Само по себе неисполнение условий кредитного договора клиентом в части погашения долга по договору, не влечет безусловного расторжения кредитного договора.

Следовательно, досрочное взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору и обращение взыскания на имущество клиента не изменяет каких-либо существенных условий кредитного договора, и не нарушает каких-либо прав ФИО1 и оснований для расторжения кредитного договора № судом не имеется.

Не состоятельны доводы представителя ФИО1 и об оставлении иска Банка без рассмотрения.

Действительно, пунктом № Условий кредитного обслуживания Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» предусмотрена обязанность клиента исполнить уведомление банка о возврате задолженности по кредиту досрочно, направленное клиенту в соответствии с п. № в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления банка.

Однако, как указано выше, № Условий предусмотрено право банка обратиться с заявлением о взыскании просроченной задолженности. И только в случае заявления банком иска о расторжении кредитного договора на банк возложена обязанность направить клиенту уведомление о досрочном расторжении договора.

При обращении в суд с указанным выше иском, банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальные требования банка и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ФИО1 пропорционально удовлетворенным требвоаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, с начальной продажной ценой <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.