Решение № 2-5114/2023 2-5114/2023~М-2375/2023 М-2375/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-5114/2023

Дело № 2-5114/2023

УИД: 78RS0014-01-2023-003250-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района», Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района», в котором просила взыскать сумму ущерба, причиненного вследствие залива принадлежащей истице квартиры <адрес>, в размере 176 432 рублей, затраты на оценку в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истица предъявила уточненный иск, в котором просила привлечь некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в качестве соответчика по делу и взыскать с заявленные суммы с надлежащего ответчика. Требование, изложенное в просительной части уточненного иска о возложении обязанности по устранению дефекта кровельного покрытия не было принято к производству суда.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, истица направила своего представителя ФИО2, который на удовлетворении иска настаивал.

Представителя ответчиков против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, приведенные в письменных возражениях на иск.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СМАРТ Проект», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще, об отложении не просило.

Определив рассматривать дело в отсутствие истицы и третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Управление домом 178 по Ленинскому проспекту осуществляет ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на основании решения общего собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» составлен акт, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира, принадлежащая истице, была повреждена в результате залива, причиной залива указано – дефект кровельного покрытия после капитального ремонта кровли (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы вновь была залита с кровли, актом ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел вследствие дефекта кровельного покрытия, допущенного при проведении работ по капремонту в 2021 году (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «СМАРТ проект» был заключен договор № на проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно актам работы по капитальному ремонту крыши дома <адрес> проводились ООО «СМАРТ Проект в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 131-134).

ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» ДД.ММ.ГГГГ направило обращение в адрес Фонда в связи с жалобой на нанесение материального ущерба собственнику квартиры <адрес> вследствие протечки с крыши.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд уведомил подрядную организацию ООО «СМАРТ Проект», ООО «Жилкомсервис № 3 Московского района» и ФИО1 о том, что дефекты крыши многоквартирного дома <адрес> устранены, подрядной организации предписано решить с собственником квартиры имущественно – правовые вопросы.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием сотрудников некоммерческой организации Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», также подтверждено наличие дефекта кровли над квартирой истицы, при этом привлеченному Фондом подрядчику предписано устранить дефект и решить имущественно – правовые вопросы с собственником.

В судебном заседании ответчикам разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной строительно – технической экспертизы с целью установления причин повреждения кровельного покрытия и причин залива квартиры истицы, ответчиками заявлено об отсутствии намерений заявлять ходатайство о назначении экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт повреждения принадлежащей истцу квартиры ДД.ММ.ГГГГ в результате залива, произошедшего вследствие некачественных работ, выполненных ООО «СМАРТ Проект» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что, в свою очередь, в силу ст. ст. 15, 393, 400, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на лицо, ответственное за причинение ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом вышеприведенных законоположений, вопреки доводам представителя Фонда, представленными в материалы дела актами, составленными с участием Фонда, обязанного в течение проведения работ и впоследующем в течение 5 лет осуществлять контроль надлежащего качестве выполнения работ, бесспорно подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате залива квартиры, причиной которого явился дефект кровельных работ, ответственность за который возложена на Фонд, в связи с чем, сумма ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное в материалы дела истцом, выполненное <данные изъяты> №, выполненное компетентным специалистом в силу ст. ст. 55, 67 ГПК РФ оценивается судом как допустимое и достоверное письменное доказательство. Ответчиком доказательств, опровергающих размер ущерба, не представлено.

Следовательно, с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 176 432 рублей.

Основания для взыскания с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, не имеется, поскольку с учетом правовой природы возникших отношений обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ и в данном случае нет оснований, полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Также суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.

По правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, признавая необходимыми понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке суммы ущерба, суд взыскивает с ответчика (Фонда) в пользу истца расходы на сумму 18 000 рублей, понесенные в связи с представлением доказательств о размере ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 729 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд. –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ИНН <***> в пользу ФИО1 176 432 рубля в счет возмещения ущерба, затраты на оценку в размере 18 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ИНН <***> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 729 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме решение принято 20.12.2023 года