Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-779/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., с участием прокурора Тюхановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Родник» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Родник» с иском, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ООО «Родник» был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята в ООО «Родник» на должность главного бухгалтера с <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании приказа <№*****>-у от <ДД.ММ.ГГГГ> трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Считает, что ее увольнение произведено незаконно, так как работодателем была нарушена процедура увольнения. О своем предстоящем увольнении она узнала лишь <ДД.ММ.ГГГГ>, за два месяца до увольнения работодатель ее не уведомлял.

Просила признать незаконным приказ <№*****>-у от <ДД.ММ.ГГГГ> об увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера ООО «Родник» на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации; восстановить ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «Родник».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Родник» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что ФИО1 знала об увольнении, ее предупреждали устно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Тюхановой Н.А., полагавшей необходимым признать приказ <№*****>-у от <ДД.ММ.ГГГГ> незаконным, восстановить истца на работе в должности главного бухгалтера ООО «Родник», суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приказом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> принята на работу в должности главного бухгалтера ООО «Родник» (л.д. 19).

С истцом ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен трудовой договор (л.д.20-21).

Судом установлено, что приказом <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с <ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «Родник» сокращались должности главного бухгалтера и мастера Выксунского участка (л.д.16).

Приказом ООО «Родник» <№*****>-у от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 уволена с должности главного бухгалтера на основании п.2 ст. 81 ТК РФ (л.д.15).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что работник ФИО1 не была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением под роспись не менее чем за два месяца до увольнения и ей не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 94, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был оплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ <№*****>-у от <ДД.ММ.ГГГГ> об увольнении ФИО1 с должности главного бухгалтера ООО «Родник» на основании п.2 ст.81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Родник» в должности главного бухгалтера с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности главного бухгалтера ООО «Родник» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Родник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья Т.В.Зуева