Решение № 2-967/2018 2-967/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-967/2018

Дело № 2-967/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 261 094 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойки в размере 26 109 руб., штрафа, по тем основаниям, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его транспортного средства - мотоцикла Хонда CBR 1100XX, государственный регистрационный знак №, и считает, что ответчик необоснованно отказал ему в доплате страхового возмещения по данному страховому случаю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав все письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Федеральным законом РФ № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что (дата) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда CBR 1100XX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Водитель ФИО4 нарушил п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной указанного ДТП, что подтверждено справкой о ДТП, схемой ДТП, не оспаривалось сторонами.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4, как водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

ФИО1 обратился (дата) в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением соответствующих документов.

(дата) произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

(дата) ответчик направил в адрес истца сообщение об отказе в произведении страховой выплаты, из которого следует о том что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

(дата) истец ФИО1 обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в сумме 261 094 рубля, расходов по уплате услуг оценки в размере 7500 рублей, представив экспертное заключение ООО «ЦО «Эксперт 74».

Ответчик, получив претензию, выплату страхового возмещения не произвел, о чем (дата) направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза по делу. Согласно заключению ООО «ЭСКейП» №, повреждения на транспортном средстве Хонда CBR 1100XX, государственный регистрационный знак №, установленные актом осмотра транспортного средства № от (дата), выполненного ООО «ЦО «Эксперт 74» и актом осмотра № чел от (дата), выполненного ООО «Авто-Эксперт» - не соответствуют заявленному событию от (дата).

Стоимость восстановительных работ транспортного средства Хонда CBR 1100XX, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений, полученных в результате события от (дата), составляет 0 руб.При определении размера ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «ЭСКейП» № от соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности и вопросы о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние и естественный износ транспортного средства, расчет проводился с учетом осмотра транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе (Челябинской области). Содержание заключения отвечает требованиям ст.11 Федерального закона от (дата) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в квалификации оценщика и сделанных им выводах у суда не имеется, поскольку специалист имеет соответствующее образование, его ответственность застрахована, выводы оценщика достаточно обоснованны и мотивированны, стороны, будучи уведомлены о дате судебного заседания (дата), и имея достаточно времени для ознакомления с результатом экспертного заключения, его выводы не оспорили.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Таким образом, истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных в данном случае законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, наличия и размера убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает наступление ответственности.

В соответствие со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с наличием вывода судебного эксперта о не соответствии повреждений на мотоцикле Хонда CBR 1100XX, государственный регистрационный знак <***> заявленному страховому событию от (дата), суд считает, что права ФИО1 действиями СПАО "РЕСО-Гарантия" не были нарушены, страховой компанией правомерно был вынесен отказ в доплате выплате страхового возмещения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения належит отказать.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что у страховой компании отсутствовала обязанность в выплате страхового возмещения ФИО1. то в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, неустойки надлежит отказать.

Кроме того, поскольку повреждения на мотоцикле Хонда CBR 1100XX, государственный регистрационный знак № были получены не в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата), то расходы на проведение независимой оценки истцом в ООО «ЦО «Эксперт 74» в размере 4 500 рублей, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, не подлежат возмещению.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) назначено проведение судебной экспертизы в ООО «ЭСКейП». Обязанность несения расходов по проведению экспертизы в ООО «ЭСКейП» возложена на СПАО "РЕСО-Гарантия".

Как следует из сопроводительного письма № от (дата) ООО «ЭСКейП» оплата судебной экспертизы в размере 39 000 рублей была произведена ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия".

В связи с чем, суд считает необходимым распределить судебные расходы в этой части.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то суд считает необходимым взыскать с истца в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" оплату судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного ДТП, неустойки, штрафа – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Лысаков