Решение № 12-92/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-92/2018

Дело № 12-92/2018


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 11 мая 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда ул. Декабристов д. 3),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

обжалуемым постановлением от 28 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд с просьбой отменить данное постановление и прекратить производство по делу, поскольку нарушения не совершал, маневр поворот налево и разворот не выполнял.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён заблаговременно надлежащим образом, в связи с чем его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным и полагаю возможным рассмотреть ее без его участия.

При рассмотрении жалобы защитник Подгорбунский А.В. настаивал на доводах жалобы заявителя.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу правовые основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Диспозиция статьи бланкетная, поэтому при установлении обстоятельств правонарушения необходимо обращение к нормативным актам, регламентирующим безопасность движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.2.1 предписывает объезд препятствия справа.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается событие административного правонарушения.

Применительно к данному делу должны быть указаны конкретные факты действий (бездействий) водителя при движении автомобиля транспортного средства.

Между тем, протокол об административном правонарушении описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, не содержит.

Приводится только, что 21 марта 2018 года в 10:35 часов у дома № 27 по ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара» регистрационный знак № в нарушении пункта 1.3 ПДД нарушил требования знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа». В чём именно выразилось нарушение правил дорожного движения, в протоколе не указано. Сведения об осуществлении ФИО1 какого-либо манёвра, в частности, поворота налево или разворота отсутствуют.

Подобное описание события административного правонарушения противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно статьям 26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, за пределы которого лицо, наделённое правом выносить постановление по делу об административном правонарушении, выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий ФИО1 по указанной в нём норме, нарушает его право на защиту.

В рассматриваемом случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения лишило его статуса процессуального документа, что, в свою очередь, препятствовало вынесению законного и обоснованного решения.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения не может быть установлен иными доказательствами (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, должностному лицу надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нём недостатков.

Однако данное требование закона во внимание не принято, недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Перечисленное свидетельствует о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО2 от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Оглоблин Д.С.