Постановление № 1-498/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-498/2017

дело № 1-498/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калининград 27 декабря 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Калининграда В.В. Антипичева,

подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

защитников С.Л. Плетенского, С.А. Попова, представивших удостоверения №, № и ордера №, №;

потерпевшего ФИО №1;

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 18.00 часов 16 октября 2017 года до 00 часов 02 минут 17 октября 2017 года у ФИО3, находящегося с ранее знакомым ему ФИО1 около автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО №1 и припаркованного у дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля; при этом ФИО3 предложил ФИО1 совместно с ним тайно похитить чужое имущество из указанного автомобиля с целью дальнейшей реализации, а вырученными в результате этого денежными средствами совместно распорядиться по своему усмотрению, на что ФИО1 ответил согласием. Таким образом, между ФИО3 и ФИО1 возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО1 в период времени с 18.00 часов 16.10.2017 до 00 часов 02 минут 17.10.2017 подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному у дома <адрес> и принадлежащему ФИО №1, после чего ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разбив ударом своей руки стекло водительской двери данного автомобиля, своей рукой открыл указанную дверь изнутри, после чего совместно с ФИО1 в тот же период времени совместно проникли в салон автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО №1, где ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени снял со штатного места, с целью хищения, съемную панель от автомагнитолы марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО №1, в то время как ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, с целью хищения снял с приборной панели TV-тюнер /ТиВи-тюнер/ марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО №1, из-под водительского кресла взял, с целью хищения, костюм ветроводозащитный стоимостью 591 рубль, принадлежащий войсковой части № Министерства Обороны РФ, а также, разбив неустановленным предметом, обнаруженным им там же в автомобиле, стекло окна, отделяющего салон данного автомобиля от кузовной его части, через образовавшееся отверстие проник в кузовной отсек указанного автомобиля, откуда взял, с целью хищения, триммер бензиновый марки <данные изъяты> стоимостью 4700 рублей, принадлежащий ФИО №1.

После чего ФИО3 совместно с ФИО1 с вышеуказанным имуществом общей стоимостью 5700 рублей, принадлежащим ФИО №1, и имуществом стоимостью 591 рубль, принадлежащим войсковой части № Министерства Обороны РФ, скрылись с места преступления, таким образом, тайно похитили вышеуказанное чужое имущество, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО №1 значительный материальный ущерб в размере 5700 рублей и потерпевшему - войсковой части № Министерства Обороны РФ материальный ущерб в размере 591 рубль.

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО №1, представителем потерпевшего – врио командира в/ч № ФИО2 суду представлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как они полностью возместили причиненный ущерб, они примирились.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласны, вину признали, раскаялись в содеянном, просили удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО №1 и представителя потерпевшего – врио командира в/ч № ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с их примирением и возмещением материального ущерба.

Защитники Попов С.А. и Плетенской С.Л., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и ФИО3, поддержали ходатайства потерпевшего ФИО №1 и представителя потерпевшего – врио командира в/ч № ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшим ущерба.

Государственный обвинитель - ст. пом. прокурора Московского района г. Калининграда Антипичев В.В. не усматривает препятствий для прекращения дела по вышеуказанному основанию, т.к. ФИО1 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести впервые, загладили причиненный вред, примирились с потерпевшими.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд полагает, что ходатайства потерпевшего ФИО №1 и представителя потерпевшего – врио командира в/ч № ФИО2 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО3 впервые совершили преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший ФИО №1 и представитель потерпевшего - врио командира в/ч № ФИО2 представили письменные заявления с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, не настаивая на привлечении ФИО1 и ФИО3 к уголовной ответственности, так как подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, они примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254; 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: TV-тюнер марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; газонокосилку марки «<данные изъяты>» оранжевого цвета, заводской номер «<данные изъяты>»; панель от автомагнитолы, в корпусе черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО №1 – передать ему же по принадлежности.

Принять отказ потерпевших от иска в связи с полным возмещением причиненного им материального ущерба.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый