Решение № 2А-764/2023 2А-764/2023~М-527/2023 М-527/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-764/2023

Дело № 2а-764/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 июня 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Маклаковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Череповецкого района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповца и Череповецкого района о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии он признан годным к военной службе. С указанным решением он не согласен, поскольку у него <данные изъяты>, о чем он сообщал комиссии, но не был направлен на дополнительное обследование.Медицинское освидетельствование и призывная комиссия были проведены без результатов обязательных диагностических исследований, в связи, с чем была неправильно определена категория годности к прохождению военной службы.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии от <дата> о призыве на военную службу и обязать военный комиссариат г. Череповца и Череповецкого района организовать проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований; обязать призывную комиссию Череповецкого района вынести решение о направлении на дополнительное обследование по имеющимся жалобам.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представители административных ответчиков –призывной комиссии Череповецкого района Вологодской области, военногокомиссариатаг.Череповца и Череповецкого района не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду документы, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

На основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области.

Как следует из выписки из книги протоколов призывной комиссии Череповецкого района № Х от <дата>, ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности <данные изъяты>, и он призван на военную службу.

Жалоба в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылается на наличие у него жалоб на здоровье, которые могут стать основанием для применения при освидетельствовании <данные изъяты>. Указывает, что окончательное решение о применении конкретной статьи и конкретного пункта статьи возможно только после дополнительного обследования, на которое ФИО1 не направляли.

Перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу, приведен в Расписании болезней являющемся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

<данные изъяты>.

Истцом при прохождении медицинского освидетельствования не представлены результаты документально подтвержденного медицинского лечения в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения <данные изъяты>.

Объективных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел какие-либо заболевания в той их стадии, которая по статьям Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, дает основания для признания призывника временно не годным, не годным к военной службе или ограниченно годным не представлено и судом не установлено, медицинское заключение о годности призывника к военной службе дано исходя из всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Все жалобы, которые озвучивал призывник на комиссии, нашли свое отражение в листах медицинского освидетельствования, были приняты во внимание, и им была дана надлежащая оценка при определении категории годности.

Доводы истца о принятии решения о призыве на военную службу без проведения полного медицинского освидетельствования суд также считает несостоятельными, поскольку направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, реализация которого находится в прямой зависимости от отсутствия возможности вынести медицинское заключение при сомнении в правильности поставленного призывнику диагноза.

Кроме того, жалобы ФИО1 на различные боли сами по себе не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы. Жалобы на состояние здоровья были приняты во внимание, внесены в листы медицинского освидетельствования. На комиссию ФИО1 явился без амбулаторной карты, в которой отражаются все посещения врачей, назначения, наблюдения.

При этом суд учитывает, что административный истец в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Согласно п. 7 указанного Положения, независимая экспертиза проводится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем доказательств тому, что ФИО1 ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 ходатайства о назначении такой экспертизы также не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, решение призывной комиссии Череповецкого района от <дата> о призыве его на военную службу принято в соответствии со ст. 28 Закона № 53-ФЗ после определения ему категории годности к военной службе заключениями врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании. Ставить под сомнение надлежащий уровень квалификации врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование ФИО1 у суда не имеется.

Обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии принято уполномоченным органом, не противоречит закону, сроки и порядок принятия обжалуемого решения соответствуют закону. Решение принято в соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами. Нарушений закона и процедуры принятия решения призывной комиссией судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для возложения обязанности по организации медицинского освидетельствования с учетом результатов диагностических исследований и вынесении решения о направлении на дополнительное обследование суд не находит.

Поскольку решение призывной комиссии принято в соответствии с законом, какие-либо права истца указанным решением не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, в иске ему следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к призывной комиссии Череповецкого района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области», военному комиссариату г.Череповца и Череповецкого района о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> о призыве на военную службу,возложении обязанности организовать проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов обязательных диагностических исследований, вынести решение о направлении на дополнительное обследование по имеющимся жалобам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 13 июля2023 года.

Согласовано

Судья А.В. Федина