Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-1116/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли- продажи от 23 июля 2006 года приобрела у ОАО «Водопьяновское» жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 20 000 рублей. Денежные средства по договору были оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23 июля 2006 года. Спорный объект недвижимого имущества передан истцу в день подписания договора – 23 июля 2006 года по передаточному акту. Поскольку своевременно стороны не зарегистрировали переход права собственности на жилой дом, а впоследствии 17 сентября 2010 года ОАО «Водопьяновское» прекратило свою деятельность и было ликвидировано, истец просит произвести государственную регистрацию перехода ей права собственности в отношении спорного недвижимого имущества, по договору купли-продажи от 23 июля 2006 года, заключенному между продавцом – ОАО «Водопьяновское» и покупателем ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 67).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 26 мая 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Кировского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения исковых требований ФИО2 (л.д. 62).

Представитель третьего лица – ФИО3, действующий на основании доверенности № 42 от 22 февраля 2017 года в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В разрешении спора полагался на усмотрение суда (л.д. 64-66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав является, в том числе признание права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 165, положениями ст. ст. 549, 550, 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи нежилого помещения подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 23 июля 2006 года между ОАО «Водопьяновское» в лице директора ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16). Согласно передаточного акта от 23 июля 2006 года указанное недвижимое имущество передано покупателю (л.д.17). Расчет по договору произведен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июля 2006 года (л.д. 18). Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли – продажи от 23 июля 2006 года между сторонами исполнен.

Как следует из технического паспорта изготовленного 20 апреля 2017 года ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», объект недвижимости жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, субъектом права указано ОАО «Водопьяновское», вид права: собственность, правоустанавливающие документы: учетная запись (л.д. 8-14).

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности ОАО «Водопьяновское», однако право собственности на них не было зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оформить право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, поскольку в реестре объектов муниципального недвижимого имущества Марксовского муниципального района Саратовской области, а также в реестре федерального и государственного имущества по Саратовской области он не числится, бывший собственник - ОАО «Водопьяновское» 17 сентября 2010 года прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца, выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект от 31 марта 2017 года (л.д. 43), справкой комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области № 3525 от 06 июня 2017 года (л.д. 44), справкой отдела по делам архивов администрации ММР от 22 мая 2017 года № Ф-106 (л.д.45), справкой администрации Кировского МО ММР Саратовской области № 364 от 20 апреля 2017 года (л.д. 46), справкой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 15 июня 2017 года (л.д.47), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 ноября 2017 года (л.д.49-56).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным, поскольку одна сторона сделки - продавец ОАО «Водопьяновское», ликвидировано.

На основании действовавшей до 1 января 2017 года ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и действующих с 1 января 2017 года положений п.п. 3 п. 3, п. 7 ст. 15 Федерального Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, а при уклонении одной из сторон договора - на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, оценив собранные по делу и представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимание, что все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов продавца, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы покупателем продавцу, предмет сделки передан во владение и пользование покупателя), стороны подтвердили исполнение договора купли-продажи письменно, путем его подписания, претензии по исполнению покупателем договора со стороны продавца не заявлено, однако обязательства по регистрации перехода права собственности продавцом до настоящего времени не исполнены в виду его ликвидации, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку уклонение продавца от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, является единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на них к истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 в отношении недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 79,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 23 июля 2006 года, заключенному между продавцом – ОАО «Водопьяновское» и покупателем ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго