Решение № 2-3401/2019 2-3401/2019~М-2595/2019 М-2595/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3401/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба при ДТП,

установил:

ФИО6 обратилась в суд в иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба при ДТП, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием т/с Тойота, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО4 и Фиат Дукато г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП, автомобилю Тойота, причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО серия № №, страховая сумма составляет 1 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и т/с на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с оригиналом отчёта №, договором и квитанцией об оплате. За заключение было оплачено 15 000 рублей. Согласно заключению № стоимость ремонта т/с без учета износа составляет 967471 рублей, что превышает порог тотала т/с. Стоимость годных остатков т/с составляет 483235,20 рублей. Страховая сумма т/с составляет 1 200 000 рублей. Задолженность ПАО СК «Росгосстрах» составляет: 1 200 000 руб. - 450 000 руб. - 483 235,20 руб. = 266 764,80 рублей. На сегодняшний день выплаты так и не последовало. Истец просит суд взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещение в размере 266 764,80 рублей, за изготовление отчета в размере 15 000 рублей, отправка претензии 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца не явились, о месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, указанным в ходатайстве, которым просил применить срок исковой давности. Настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страховании риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с даты выплаты страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 464000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты выплаты страхового возмещения у истца при должной осмотрительности возникло право на право требования доплаты страхового возмещения причиненного ущерба в течении 2-х лет, однако обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного статьей 966 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу, что требование ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба при ДТП не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: