Постановление № 1-357/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-357/2020

№1-357/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2020г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Харитонова И.В.

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката НО «Форт-Юст» при адвокатской Палате РБ ФИО2, представившего ордер № удостоверение №

следователя отдела по РПТО ОП № УМВД России г.Уфы ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, ФИО1 не являясь субъектом оборота спиртосодержащей жидкости согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь на территории <адрес>, более точный адрес не установлен, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение и перевозку спиртосодержащей жидкости, изготовленной на основе этилового спирта, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не менее 53 баллонов, один баллон емкостью 5 литров в которых находилось 265 литров спиртосодержащей жидкости, общей стоимостью 113 950 руб. Затем в этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 без соответствующих документов в нарушении ст.10.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» перевез вышеуказанную спиртосодержащую жидкость на своем автомобиле марки «LADА» 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который припарковал на участке местности возле <адрес>, где хранил ее в салоне и багажнике вышеуказанного автомобиля.

После чего ФИО1, не являясь субъектом оборота спиртосодержащей жидкости согласно ст.9 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» до ДД.ММ.ГГГГг. 10 час. 20 мин. находясь по адресу: <адрес>, в нарушении ч. 2 ст. 18 ФЗ от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно хранил вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, то есть до обнаружения сотрудниками полиции.

Далее ДД.ММ.ГГГГ с целью изъятия спиртосодержащей жидкости, принадлежащей ФИО1 сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <адрес>, у последнего произведена проверочная закупка, в рамках которой в ходе осмотра автомобиля марки в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято 53 баллона емкостью 5 литров, в которых находилось 625 литров спиртосодержащей жидкости без соответствующих документов общей стоимостью 113 950 руб., которые ФИО1 хранил без соответствующей лицензии. Спиртосодержащая жидкость ФИО1 была реализована, не имея на то соответствующей лицензии, хотя такая лицензия обязательна.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Следователь поддержала заявленное ходатайство.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Основываясь на положения п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, загладил вред путем перечисления в ГБОУ Детский дом №2 г.Уфы 5 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии ч.2 ст. 104.5 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, данные о его личности, имеющиеся хронические заболевания, считает возможным установить размер судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1 в размере 50 000 руб. в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ – производством прекратить.

В соответствии ст.76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.171.3 УК РФ освободить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Уфе по акту № полимерных баллона с прозрачной жидкостью уничтожить после фактической оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Г.А.Хаматшина