Решение № 2А-441/2017 2А-441/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-441/2017

Дело № 2а-441/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием начальника отдела – старшего судебного пристава Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области,

установил:

В производстве Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области находилось сводное исполнительное производство, должником по которому является ФИО2 ( добрачная фамилия ФИО3) А.Н..

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по направлению постановления от 22 марта 2017 г. судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области о передачи исполнительного производства в Омский районный отдел судебных приставов УФССП по Омской области. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в направлении копии постановления о передаче исполнительного производства, возложив обязанность по направлению копии постановления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился.

Начальник отдела - старший судебный пристав Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко административный иск считала не подлежащим удовлетворению, поддержала письменные возражения и объяснила, что административный истец был уведомлен о принятом оспариваемом постановлении, поскольку должник с 2014 года сменила фамилию и проживает в <адрес>. Всего в отношении должника находятся по требованиям административного истца 3 производства, а также 4 производства по требованиям ПАО «Сбербанк».

Должник ФИО2 и представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явились.

Заслушав начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области К.А. Грушко, исследовав материалы дела, обозрев копии исполнительных производств, суд отказывает в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как видно из постановлений от 27.12.2016, возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 7000 рублей, убытков в сумме 57807 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3022,88 руб. Постановлением от 27.12.2016 исполнительные производства объединены в сводное по взысканию с должника ФИО3

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121).

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 128).

Оспаривая бездействия судебного пристава - исполнителя, административный истец обосновывает свои требования отсутствием направления копии постановления о передачи исполнительных производств. С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ст. 33 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Как предусмотрено п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (подп. «а»);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (подп. «б»);

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подп. «в»);

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно объяснениям должника от 22.03.2017, она с 19.12.2016 поменяла фамилию и с 12.06.2016 проживает в <адрес>. Как видно из обозреваемых копий исполнительных производств, 22 марта 2017 г. судебным приставом - исполнителем составлены акты. Согласно постановлениям от 22 марта 2017 г. по основаниям изменения места жительства должника исполнительные производства переданы в Омский РОСП. Из исследованных доказательств вытекает, что судебным приставом-исполнителем соблюдены приведенные требования Закона.

В силу ч. 12.1 ст. федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из постановлений от 22 марта 2017 г. следует, что по причине изменения места жительства должника исполнительные производства переданы в Омский РОСП. Копии принятых постановлений, что видно из содержания, направлены взыскателю. Из списка № внутренних почтовых отправления от 23.03.2017 следует, что взыскателю направлены под номерами № копии постановлений о передачи ИП в другое ОСП, что подтверждается также постановлениями от 14.04.2017 судебного пристава – исполнителя Омского РОСП о принятии исполнительных производств, копии которых также направлены взыскателю согласно списку корреспонденции от 14.04.2017 (номера №). При изложенных обстоятельств отсутствуют основания для вывода о бездействиях судебного пристава – исполнителя, что обуславливает отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2017. Решение в законную силу не вступило.