Решение № 2-720/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-720/2017

Дело № 2-720/17 **.**,**


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Кемерово

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

Председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд ИП ФИО2 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** ею в магазине ответчика «1000 мелочей» был приобретен смеситель для кухни, стоимостью **.**,**

После установки смесителя, **.**,** произошло затопление квартиры истца и затопление квартиры соседей, расположенной этажом ниже.

Согласно акту экспертного исследования № ** от **.**,**, приобретенный истцом смеситель не отвечает требованиям п. 5.4.3 и 5.5.1 ГОСТ 19681-94 «арматура санитарно-техническая водозаборная». Общие условия».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** с истца в пользу ФИО3 взыскано в качестве возмещения вреда, причиненного затоплением квартиры **.**,**, ФИО4 – **.**,**, ФИО5 – **.**,**.

На сегодняшний день решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнено в полном объеме.

Поскольку затопление квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО5 произошло из квартиры истца в результате приобретения некачественного товара, полагает, что возмещенный ею ущерб по судебному решению должен быть ей возмещен ответчиком в полном объеме, в порядке регрессных требований.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере **.**,**, расходы за составление искового заявления в размере **.**,**, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,**

В судебном заседании истец на требованиях настаивала в полном объеме, одновременно, заявив требование о взыскании судебных расходов, понесенных на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере **.**,**.

В судебное заседание ответчик, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «о применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО2 (л.д. 13-14), из обстоятельств указанных в определении суда следует, что требования ФИО1 были мотивированы тем, что она **.**,** в магазине ответчика приобрела смеситель для кухни за **.**,**, после установки которого **.**,** произошло затопление ее квартиры и квартиры, расположенной этажом ниже.В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, по условиям мирового соглашения, истцу ФИО1 был возмещен ущерб в размере **.**,**, **.**,** за оказание юридических услуг.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** требования собственников ..., расположенной по адресу: ... – ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1, **.**,** года рождения в пользу ФИО3, **.**,** года рождения **.**,** – расходы по госпошлине, **.**,** – расходы по составлению отчета, **.**,** – возмещение ущерба от затопления, а всего **.**,**

Взыскано с ФИО1 **.**,** года рождения в пользу ФИО4, **.**,** года рождения **.**,** – возмещение ущерба от затопления.

Взыскано с ФИО1 **.**,** года рождения в пользу ФИО5 **.**,** возмещение ущерба от затопления.

В удовлетворении остальной части исковые требования отказано (л.д. 15-20). Решение вступило в законную силу **.**,**.

В рамках вынесения вышеуказанного судебного суждения судом установлено и не требует повторному доказыванию, что причиной затопления ... в ... явился обрыв гибкой подводки горячей воды к кухонному смесителю ... в ....

Кроме того, судом установлено, что согласно акту экспертного исследования № ** от **.**,** разрушение ниппеля на одном из гибких шлангов в металлической оплетке (со слов заявителя установленного на систему горячего водоснабжения) связано с тем, что он изготовлен из полимерного материала, а не из стали, латуни или бронзы, как предписывает пункт 2.2 ГОСТ 3050-77 и пункт 2.2 ГОСТ 3124-77. К тому же данный шланг не предназначен для использования в системе горячего и холодного питьевого водоснабжения.

В подтверждение оснований для обращения с регрессными требованиями истцом представлены расписки (л.д. 47, 48, 49, 50, 51, 52) о выплате в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, ФИО5, ФИО4, ФИО3, денежных средств полном объеме.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 27-30).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их относимыми, допустимыми, достоверными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом…… имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу данного положения закона право на предъявление регрессного требования возникает только в силу фактического возмещения вреда, причиненного другим лицом.

Из представленных суду доказательств следует, что заключая мировое соглашение, ответчик ИП ФИО2 признал, что в результате продажи некачественного товара – смесителя произошло затопление квартиры истца ФИО1, ущерб который был возмещен на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, в результате затопления квартиры истицы, произошло затопление ..., расположенной этажом ниже и решением Ленинского районного суда от **.**,** с ФИО1 в пользу собственников квартиры взыскан причиненный ущерб, который истицей возмещен в полном объеме, что является правовым основанием для обращения ФИО1 к ответчику с регрессным требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в порядке регрессных требований денежных средств сумме **.**,** подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу убытков, понесенных на оплату услуг за составление экспертного заключения в сумме **.**,**, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза на предмет определения стоимости причиненного ущерба, которая была оплачена истцом в сумме **.**,** (л.д. 21, 22).

Таким образом, суд, находит требование истца обоснованным и подлежащими удовлетворению в части возмещения затрат на проведение экспертного заключения.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов в сумме **.**,**, то они тоже подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции серии № ** № ** от **.**,** ФИО1 оплатила **.**,** за составление искового заявления (л.д. 24).

Также истцом ФИО1 была произведена оплата судебных расходов в размере **.**,** за отправку телеграммы в адрес ответчика (л.д. 44, 45).

Таким образом, суд приходит к выводу о возмещении понесенных истцом ФИО1 судебных расходов за счет ответчика ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере **.**,**, которая подтверждается чеком ордером **.**,** от **.**,** и **.**,** от **.**,** (л.д. 2).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 98, 88, 94, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1 возмещение причиненного вреда в сумме **.**,** убытки в размере **.**,**, судебные расходы в размере **.**,** и возврат уплаченной государственной пошлины в размере **.**,**, а всего: **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.