Решение № 2А-2690/2024 2А-2690/2024~М-2079/2024 М-2079/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-2690/2024

Дело № 2а-2690/2024

УИД 22RS0069-01-2024-004933-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бушановой О.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», общество) в лице его представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 о признании незаконным её бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя от 2 октября 2020 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа ..., выданного судебным участком № 7 Ленинского района г. Барнаула, и возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула с должника ФИО3 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 116 650,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 766,51 руб., выдан исполнительный документ .... 2 октября 2020 года ООО «Бастион» в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа. 16 августа 2024 года ООО «Бастион» обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого установлено, что исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. Исполнительный документ по состоянию на 16 августа 2024 года незаконно удерживается в ОСП Ленинского района г. Барнаула и процессуальное решение по заявлению взыскателя до настоящего времени не принято. Указанные действия нарушают права административного истца.

В ходе рассмотрения административного дела судом к его участию в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя от 2 октября 2020 года. С настоящим административным иском ООО «Бастион» обратился только 19 августа 2024 года, при этом указывая, что об отсутствии возбужденного исполнительного производства по направленному в ОСП Ленинского района г. Барнаула исполнительному документу, административному истцу стало известно из информации официального интернет-портала ФССП России 16 августа 2024 года.

Однако, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, административный истец имел возможность получить указанные сведения задолго до 16 августа 2024 года. Доказательств, подтверждающих обратное, не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, рассмотрение административного дела без установления судом обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

На основании статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1). Старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом (часть 2).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) (пункт 4.2.1). Корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций: 1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной; 2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров; 3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью «Для документов» в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись (пункт 4.2.1.1). Корреспонденция, поступающая, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6). Поступившие документы передаются на рассмотрение должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В качестве доказательства отправки ООО «Бастион» в ОСП Ленинского района г. Барнаула заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа в отношении ФИО3 административным истцом представлена копия реестра от 25 сентября 2020 года об отправке почтовой корреспонденции (без указания ШПИ) посредством использования услуг ООО «Национальная почтовая служба-Омск» (дата принятия 1 октября 2020 года).

По информации ОСП Ленинского района г. Барнаула следует, что исполнительный документ – судебный приказ ..., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула 14 января 2020 года о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности с должника ФИО3 задолженности на исполнение в ОСП Ленинского района г. Барнаула не поступал.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Согласно сведениям Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в ходе мониторинга программного комплекса установлено, что по состоянию на 8 октября 2024 года исполнительные производства в отношении ФИО3, возбужденные на основании исполнительного документа ... от 14 января 2020 года, в структурных подразделениях Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении отсутствуют.

Из информации ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» следует, что в связи с истечением срока хранения документы, подтверждающие почтовое отправление от 1 октября 2020 года ООО «Бастион» в адрес ОСП Ленинского района г. Барнаула, отсутствуют.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению. Другие вложения невостребованных почтовых отправлений, а также невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт поступления названного исполнительного документа в ОСП ленинского района г. Барнаула.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Золотарев

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года

...

...

...

...