Решение № 2-2039/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-2039/2018;)~М-2009/2018 М-2009/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2039/2018

Дело № 2-22/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 января 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15 мая 2018 г. в 18 часов 30 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Джетта, госномер № совершила столкновение с принадлежащим истице на праве собственности транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак №, чем причинила истице материальный ущерб. В результате столкновения пострадала несовершеннолетняя пассажирка автомобиля Фольксваген Джетта.

Гражданская ответственность водителей-участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке: полис ОСАГО причинителя вреда № (ООО «НСГ-Росэнерго»), истицы – № (ООО МСК «Страж»).

Истицей было подано заявление о страховом возмещении в страховую компанию причинителя вреда ООО «НСГ-Росэнерго». Данная страховая компания в полном объеме исполнила обязательство по выплате страхового возмещения, произведя выплату в размере <данные изъяты>

Согласно проведенной независимой оценке ООО <данные изъяты> величина стоимости восстановительного ремонта Киа Сид государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>. За оценку уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, величина материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты>

Просит взыскать данную сумму материального ущерба с ответчицы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчица, в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчица отказался от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №

Риск гражданской ответственности истицы застрахован по полису № в ООО МСК «Страж».

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован по полису № в ООО «НСГ-Росэнерго».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 15 июня 2018 г. в 18 часов 30 минут, по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, совершила столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения.

Постановлением от 20 июня 2018 г водитель ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

Судом установлено, что истица обратилась в экспертное учреждение для оценки ущерба.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак № с учетом износа (округленно) <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа (округленно) <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Стоимость экспертизы составила 6 000 рублей.

Иных доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, ответчицей суду не представлено.

Как следует из платежного поручения № от 27 августа 2018 г. ООО «НСГ-«Росэнерго» на имя ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании распоряжения № от 23 августа 2018 г., договор № от 23 февраля 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие в предварительном и двух судебных заседаниях, с учетом перерыва в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истицы 7 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Также, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Земцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>