Постановление № 5-237/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-237/2024

Дело № 5-237/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» апреля 2024 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Логвиненко Ю.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО>1о., адвоката <ФИО>3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 огли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Рес. Узбекистан, гражданина Рес. Узбекистан, проживающего по адресу: в г. Владивосток, <адрес> регистрации на территории РФ не имеющего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, владеющего русским языком, в услуга переводчика не нуждающегося,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении от <дата> ПК-25 № 160341988, выявлено, что <ФИО>1о., <дата> в 15 час. 00 мин., находясь в общественном месте – рядом с домом № 205 по ул. Маковского в г. Владивостоке, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, не реагировал, тем самым выразил неповиновение законному требованию представителя власти, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ

В судебном заседании <ФИО>1о. вину не признал, пояснил, что в указанный период времени в ОП № 6 он не находился. <дата> в 20 часов 00 минут он был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, находящийся по адресу: ул. Махалина, 3 в г. Владивостоке, для дачи объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ. В данном отделении полиции он пробыл около 1 часа, после чего был доставлен сотрудниками полиции в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку и находился там до 21-22 часов <дата>, после чего, был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, где находился до <дата> до 12 час. 00 мин. Таким образом в период с <дата> по <дата> он все время находился в отделениях полиции и не мог совершить указанного правонарушения. Пояснить составлялись ли в отношении него какие-либо процессуальные документы не может, он лично данные документы не подписывал. Единственное, что он подписал это протокол об административном правонарушении, вместе с тем, данный протокол им был подписан в связи с тем, что он предполагал, что это связано с преступлением по ст. 159 УК РФ по которому он изначально был доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Должностные лица ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, которые выявили административное правонарушение, в судебное заседание не явились.

Защитник <ФИО>3 в судебном заседании полагал, что при указанных его доверителем обстоятельствах, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, в действиях <ФИО>1о. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, кроме того в материалах дела отсутствуют сведения каким образом и в адрес каких именно граждан, <ФИО>1о. выражался грубой нецензурной бранью, с учетом того что последний находился в отделении полиции с <дата> по <дата>.

Изучив представленные материалы в их совокупности, выслушав участников процесса суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему правонарушение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено <ФИО>1о., должностное лицо ограничилось указанием в протоколе об административном правонарушении лишь на то, что он выражался нецензурной бранью в адрес граждан в общественном месте. При этом данный процессуальный документ не содержит описания, в чем заключалось нарушение указанным лицом общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу и в адрес каких граждан были направлены действия <ФИО>1о.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно протокола об административном задержании от <дата> № 364, время доставления <ФИО>1о. в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку указано 14 часов 40 минут <дата>, то есть до выявления сотрудниками полиции административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку иных допустимых доказательств наличия вины <ФИО>1о. в совершении им вменяемого правонарушении, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО>1о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП, РФ в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 КРФоАП, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 огли, по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья Ю.А.Логвиненко