Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-332/2025

№ 2-332/2025

УИД 03RS0065-01-2025-000068-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ к Ф.И.О.3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.2 пенсионного и социального страхования РФ по РБ обратились с иском к Ф.И.О.3 о возмещении ущерба, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в Учалинском районе и г.Учалы РБ Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ «О социальных пенсиях» была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК) и на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» назначена федеральная социальная доплата к пенсии.

В подтверждение обучения ответчиком с заявлением о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена справка об обучении Миасского филиала ФГБОУ ВО «ЧелГУ» со сроком окончания обучения по ДД.ММ.ГГГГ

При подаче заявлений на назначение и продление выплаты пенсии ответ была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Однако, в нарушение части 5 статьи 26, части 1-3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№400-ФЗ, ответчик не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, представленной Миасского филиала ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (приказ об отчислении № 857-5 от 10 июня 2022 г.).

В результате чего, за период с 01 июня 2022г. по 31 мая 2023г. по вине ответчика была незаконно получена пенсия в размере <***> руб., что привело к причинению ущерба Отделению ПФР.

Претензия от 7 июня 2024 г. с требованием о возмещении Отделению СФР необоснованно выплаченной суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан денежную сумму в размере <***> руб.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержав заявленные требования.

Ответчик Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 16 ноября 2017 г. решением УПФР в Учалинском районе и г.Учалы РБ Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.11 Федерального закона № 166-ФЗ «О социальных пенсиях» была назначена и выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК) и на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» назначена федеральная социальная доплата к пенсии.

ФСД к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме» в Российской Федерации (Собрание законодательства РФ 1997, N 43, ст. 4904; 2000, N 22, ст. 2264; 2004, N 35, ст. 3607; 2009, N 30, ст. 3739) в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту пребывания. Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, что общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, но не более чем в целом по Российской Федерации.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 26, ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

В подтверждение обучения ответчиком с заявлением о назначении пенсии от 10 сентября 2020 г. была предоставлена справка об обучении Миасского филиала ФГБОУ ВО «ЧелГУ» со сроком окончания обучения по 30 июня 2024 г.

При подаче заявлений на назначение и продление выплаты пенсии ответ была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФ РФ наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Однако, в нарушение части 5 статьи 26, части 1-3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 г.№400-ФЗ, ответчик не сообщила о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно об отчислении с 15 июня 2022 г., что подтверждается информацией, представленной Миасского филиала ФГБОУ ВО «ЧелГУ» (приказ об отчислении № 857-5 от 10 июня 2022 г.).

В результате чего, за период с 01 июня 2022г. по 31 мая 2023г. по вине ответчика была незаконно получена пенсия в размере <***> руб., что привело к причинению ущерба Отделению ПФР.

Претензия от 7 июня 2024 г. с требованием о возмещении Отделению СФР необоснованно выплаченной суммы, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются 60 ГК РФ.

Разрешая спор суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в силу незаконных действий ответчика Отделению СФР причинен вред в виде вышеуказанной суммы, то в силу статьи 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ (ИНН <***>) к Ф.И.О.3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан денежную сумму в размере <***> руб.

Взыскать с Ф.И.О.3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.