Решение № 2-1234/2025 2-1234/2025~М-1027/2025 М-1027/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1234/2025

71RS0009-01-2025-003096-52

№ 2-1234/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Меркулова Д.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, почтовых расходов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, почтовых расходов и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 10.05.2025 в 12 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем по нерегулируемому перекрестку ул. Тульское шоссе и ул. Химиков г. Ефремова Тульской области, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 21.08.2025 характеризуются как средней степени тяжести вред здоровью. 16.09.2025 Ефремовским межрайонным судом Тульской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 5 месяцев. Фактом произошедшего дорожно-транспортного происшествия и его последствием - получением телесных повреждений и дальнейшей нетрудоспособностью, истцу были причинены существенные нравственные страдания, которые выражались в переживаниях по поводу того, что длительное время она была лишена возможности полноценно, без болевых ощущений самостоятельно осуществлять уход за собой, и физические страдания, которые выражались в том, что в течение длительного времени ее беспокоили постоянные боли в поврежденной области и продолжают беспокоить до настоящего времени. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы повлекли для истца нарушение коммуникационных способностей, искажение социальных ориентиров, дисбаланс субъективных ценностей, и в течение всего процесса лечения истец постоянно находилась в крайне негативном эмоциональном состоянии и напряжении. Вышесказанное свидетельствует о том, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия в связи с причинением вреда здоровью, истец испытала существенные физические и нравственные страдания, то есть ей был причинен моральный вред. Учитывая вышесказанное, и принимая во внимание тот факт, что с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время ответчик ни разу не предложил истцу какую-либо помощь, истец считает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 250 000 рублей разумной и справедливой. 19.09.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный моральный вред, что подтверждается квитанцией об отправлении почтового отправления, которая была им получена 26.09.2025, однако ответчик ФИО3 данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 000 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии в размере 76 руб.; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 1 075 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что одна воспитывает дочь, в результате дорожно-транспортного происшествия осталась без дополнительного заработка, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При этом, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Судом установлено, что 10.05.2025 в 12 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем по нерегулируемому перекрестку ул. Тульское шоссе и ул. Химиков г. Ефремова Тульской области, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 21.08.2025 характеризуются как средней степени тяжести вред здоровью.

Как следует из письменных объяснений ФИО7, данных 10.05.2025 сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский», 10.05.2025 примерно в 12 часов 35 минут она находилась пассажиром в автомобиле RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, и на перекресте улиц Тульское шоссе и Химиков г. Ефремова водитель ФИО3 не уступил дорогу при повороте налево автомобилю LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, данных 10.05.2025 сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский», 10.05.2025 примерно в 12 часов 35 минут передвигался на своем автомобиле RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, со стороны д. Ясеновая в сторону ул. Химиков г. Ефремова и на перекресте улиц Тульское шоссе и Химиков при повороте налево не уступил дорогу автомобилю LADA LARGUS, пользующемуся преимуществом движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, после чего вызвали сотрудников ГИБДД.

Как следует из письменных объяснений ФИО8, данных 10.05.2025 сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский», 10.05.2025 примерно в 12 часов 35 минут водитель LADA LARGUS двигался со стороны улицы Газовой по ул. Тульское шоссе в сторону д. Ясеновая, на перекрестке ул. Тульское шоссе и Химиков автомобиль RENAULT не уступил ему дорогу при повороте налево и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных 10.05.2025 сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский», 10.05.2025 примерно в 12 часов 35 минут находилась пассажиром в автомобиле LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, и на перекрестке улиц Тульское шоссе и Химиков автомобиль RENAULT, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил им дорогу, что привело к дорожно-транспортному происшествию, после чего ей была оказана первая медицинская помощь, и она была доставлена в приемный покой.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных 03.09.2025 сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Ефремовский», 10.05.2025 с водителем ФИО5 выехали на служебном автомобиле отвезти почтовые отправления и денежные средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.05.2025 ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что он 10.05.2025 в 12 часов 35 минут на перекрестке улиц Тульское шоссе и Химиков г. Ефремов Тульской области, управляя автомобилем RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Также судом установлено, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения и была доставлена в ГУЗ «Ефремовская районная клиническая больница им. А.И. Козлова» с телесными повреждениями.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21.08.2025 у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 16.09.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данным постановлением суда установлено, что ФИО3, управляя автомобилем марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, и двигаясь на нем по нерегулируемому перекрестку ул. Тульское шоссе и ул. Химиков г. Ефремова Тульской области, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 94 от 21.08.2025 характеризуются как средней степени тяжести вред здоровью.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. п. 1 и 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль RENAULT SR, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области за ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, при этом согласно страховому полису от 18.10.2024 ФИО3 по состоянию на 10.05.2025 являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в органах МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области за АО «Почта России», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средств (том 1, л.д. 11), при этом согласно страховому полису от 28.01.2025 договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда либо противоправно завладело им.

В связи с чем законным владельцем транспортного средства RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, который в рамках рассмотрения настоящего дела является надлежащим ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 были причинены повреждения: <данные изъяты>; повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дорожно-транспортным происшествием ей был причинен вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, как следует из материалов дела (медицинских документов) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с полученными повреждениями находилась на лечении в ГУЗ «Ефремовская районная клиническая больница им. А.И. Козлова», где ей проводились исследования, была временно нетрудоспособна.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, которой был причинен средней тяжести вред здоровью, ее лечение в медицинском учреждении, и то, что на момент дорожно-транспортного средства у нее на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь, которую она воспитывает одна, что, безусловно, вызвало нравственные страдания, негативные эмоции, стресс, учитывая длительность лечения истца, связанного с восстановлением здоровья, ее возраст, степень вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает иск подлежащим удовлетворению - достаточной компенсацией с учетом характера полученных истцом повреждений является денежная сумма в размере 250 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 250 000 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО1 понесла почтовые расходы в размере 76 руб., а также судебные расходы в виде затрат, связанных с направлением копий искового заявления, в размере 1 075 руб., что подтверждается квитанциями, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, почтовых расходов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 250 000, почтовые расходы в размере 76 руб., судебные расходы в размере 1075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.

Судья Л.В. Шаталова