Приговор № 1-563/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-563/2017

Дело №1-563/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 07 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Алиева Д.Х., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 перевез, хранил в целях сбыта и сбыл алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале января 2014 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на рынке «Куядинский», расположенном на 5-ом километре от поста «Северный» г. Махачкалы, с целью незаконного извлечения прибыли, имея единый умысел на незаконную перевозку, хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение ч.4 ст.9 Закона РФ от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательными для граждан и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями в сфере общественного питания и п.2 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель) обязан обеспечить безопасность товара, приобрел у неустановленного следствием лица с целью перевозки, хранения и сбыта 40 бутылок объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Хлеб да Соль».

Затем, осознавая, что приобретенная им спиртосодержащая жидкость изготовлена кустарным способом и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продолжая действовать из корыстных побуждений, желая получить прибыль от реализации указанной продукции, перевез ее в пивной бар «555», расположенный по адресу: <адрес> где хранил указанную продукцию с целью сбыта.

04 августа 2017 года, примерно в 14 часов, в ходе проведенных сотрудниками отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале проверки, с витрины указанного выше пивного бара изъяты хранившиеся ФИО1 с целью сбыта 4 бутылки емкостью 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью под названием «Хлеб да Соль», не соответствующие ГОСТ Р 513-99, употребление которой опасно для жизни и здоровья потребителей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Каких-либо законных оснований для применения ст.ст.75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев