Решение № 2-1734/2018 2-264/2019 2-264/2019(2-1734/2018;)~М-1596/2018 М-1596/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1734/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием истца и представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано 3150314 рублей 63 копейки.

На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика не имеется денежных средств на счетах и иного имущества достаточного для погашения имеющейся задолженности, однако установлено, что ей принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы по проведению экспертизы и оплате услуг представителя.

Истец и представитель истца настаивали на удовлетворении заявленных требований, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано 3150314 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного судом исполнительного листа ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по <адрес> в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства, выписками из ЕГРН.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.ч.4 и 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В целях определения стоимости земельных участков принадлежащих ответчику судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> составила 280280 рублей, каждого земельного участка.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 76750 рублей.

Таким образом, стоимость спорных земельных участков не превышает сумму долга ответчика перед истцом.

В пункте 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда РФ указал, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо оснований для установления в рамках данного дела рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также на проведение экспертизы в размере 76750 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалов дела представитель истца ФИО4 участвовала в двух судебных заседаниях по рассмотрению настоящего гражданского дела.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика 20000 рублей в счёт компенсации расходов истца на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить частично.

Обратить взыскание по долгам ФИО2, установленным решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 76750 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов