Решение № 2-2344/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2344/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003030-78

Дело 2-2344/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_131639 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого, ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между банком в лице агентства ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения ***** от <дата> к агентскому договору № RK-0907/2018 от <дата>, был заключен договор ***** уступки прав требования цессии, на основании которого, истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право по кредитному договору ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 248 046,84 рублей, которая состоит из основного просроченного долга в размере 76 663,31 рубля; просроченных процентов в размере 168 069,43 рублей; неустойки в размере 3 100,00 рублей, прочих плат в размере 214,00 рублей.

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № S_LN_5000_131639 от <дата> в размере 248 046,84 рублей, которая состоит из основного просроченного долга в размере 76 663,31 рубля; просроченных процентов в размере 168 069,43 рублей; неустойки в размере 3 100,00 рублей, прочих плат в размере 214,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441,41 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленным ответчику по месту регистрации и возвращенными в суд, в связи с истечение срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Требованием п. 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_131639 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты с кредитным лимитом в 80 000,00 рублей, процентной ставкой 24%, с минимальным платежом в размере 5 000,00 рублей и льготным периодом до 50 дней.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком, договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, содержащей необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдана карта, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно – заявление на получение карты, заполненное ФИО1 с ЗАО «Связной Банк», в соответствии с условиями которого Банк выпустил кредитную карту и предоставил заемщику денежные средства с лимитом в 80 000,00 рублей, что подтверждается распиской в получении карты от <дата>, подписанной ФИО1

Таким образом, подписывая акцепт на получение кредитной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора условия предоставления кредита, согласен с размером процентной ставки, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом фактической задолженности, предоставленным в материалы дела.

Таким образом, у ответчика ФИО1 на период пользования картой образовалась задолженность в размере 248 046,84 рублей, которая состоит из основного просроченного долга в размере 76 663,31 рубля; просроченных процентов в размере 168 069,43 рублей; неустойки в размере 3 100,00 рублей, прочих плат в размере 214,00 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> Банк признан банкротом. <дата> между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт» действующей в интересах ООО «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения ***** от <дата> к Агентскому договору № RK07/2018 от <дата>, был заключен договор ***** уступки прав требования, на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанные в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору с ответчиком.

<дата> истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права с требованием о возврате долга по договору о карте № S_LN_5000_131639 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 129 318,45 рублей, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка ***** <адрес> отменен судебный приказ ***** от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № S_LN_5000_131639 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 117 206,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 372,07 рубля.

Факт заключения сторонами договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к банку в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга и процентов, установленных договором займа, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 8 441,41 рубль, оплата которой, подтверждается платежным поручением от <дата> *****.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (<дата> года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт РФ серии *****, выдан <дата> ОВД <адрес> края, код подразделения 262-013, зарегистрированного по адресу: <адрес>,) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>, юридический адрес: 117218, <адрес>, оф. 402) задолженность по договору кредитной карты № ***** от <дата> заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, по состоянию на <дата> в размере 248 046,84 рублей, которая состоит из: основного просроченного долга в размере 76 663,31 рубля; просроченных процентов в размере 168 069,43 рублей; неустойки в размере 3 100,00 рублей, прочих плат в размере 214,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 441,41 рубль.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ессентукский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.12.2025 года.

Судья В.В. Новикова