Решение № 2-2677/2017 2-2677/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2677/2017

Дело № 2-2677/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к ФИО1, ФИО2, ООО «Изыскатель плюс» о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, восстановлении записи,

установил:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Изыскатель плюс» о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, восстановлении записи.

В обоснование требований указано, что в адрес Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области поступило обращение главы Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с приложением в виде вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Решением суда установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №... площадью 800 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>. До проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, принадлежащего ответчикам земельного участка, его площадь составляла 200 кв.м.

В 2013 году кадастровым инженером ООО «Изыскатель Плюс» ФИО3 по заданию ответчиков К-вых были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.... Уточненная площадь была определена кадастровым инженером по фактическим исторически сложившимся более 15 лет назад границам землепользования, которые были обозначены ответчиками- К-выми. Результатом выполненных кадастровых работ является межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчики владели и пользовались земельным участком площадью 800 кв.м. на протяжении 15 лет в тех границах, в которых ими была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №... в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Изыскатель плюс» ФИО3, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств не представлено.

В результате кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером №... была увеличена на 600 кв.м за счет территории, которая фактически никогда не использовалась ответчиками.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Изыскатель плюс» ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Изыскатель плюс» ФИО3 Восстановить в ЕГРН запись о площади земельного участка с кадастровым номером №..., равной 200 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что нарушение прав Департамента выражается в том, что в обход предусмотренных действующим земельным законодательством административных процедур предоставления земельных участков, выявленные нарушения позволили ответчикам увеличить площадь принадлежащего им земельного участка на 600 кв.м. за счет земель неразграниченной государственной собственности, которыми в силу ст. 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 г. № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и уполномоченными областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области и внесения изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» распоряжается истец – Департамент.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали. Привели доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым в рамках дела 2-1815/2016 рассматривался вопрос о наличии ошибки в межевании земельных участков с кадастровыми номерами №.... Истцом М. ставился вопрос о том, что из его земельного участка с кадастровым номером №... незаконно исключены 600 кв.м., впоследствии вошедшие в земельный участок ответчиков.

Поскольку истец не обладает правом на какой-либо смежный с земельным участком ответчиков участок, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №... не относится к территории неразграниченных государственных земель, то права истца не нарушены.

Находящийся в пользовании ответчиков земельный участок соответствует требованиям, предъявляемым к минимальным и максимальным размерам земельных участков, утв. Решением внеочередной шестнадцатой сессии совета депутатов первого созыва Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Истцом не указано, каким образом он определил, что ответчики включили в площадь своего земельного участка именно 600 кв.м территории неразграниченных земель, где проходит граница, отграничивающая земельный участок ответчиков от спорной территории, на которую претендует истец, на каком основании истец сделал вывод о том, что указанная территория относится к государственной неразграниченной собственности.

Истцом не доказано нарушение его прав в результате проведения кадастровых работ. Просили в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Изыскатель плюс» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Привел доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Истец не является правообладателем смежных земельных участков и объектов недвижимости, которые бы могли располагаться на таких участках. Признание результатов межевания недействительными повлечет исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка, вместе с тем, данное правовое основание никакого значения для истца не повлечет.

Кроме того, истцом не указаны основания, в соответствии с которыми осуществление кадастрового учета изменений характеристик земельного участка ответчиков, являлось незаконным.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков в соответствии с требованиями законодательства РФ в области кадастра недвижимости не требуется проведение согласования границ с органами местного самоуправления или органами государственной власти, если они не являются правообладателями смежных земельных участков.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Чкаловское» ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования считал подлежащими удовлетворению. Привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому ЗАО «Чкаловское» до 2012 года являлся собственником здания быткомбината –амбулатории по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Каменский сельсовет, <адрес>. Территория быткомбината –амбулатории с момента строительства здания состоит из 2- х частей: основная (где расположено здание) и палисадник. <адрес> составляет 4478 кв.м. В 2007 году были проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №....

При проведении кадастровых работ территория палисадника ошибочно не была включена в состав земельного участка с кадастровым номером №..., о чем ЗАО «Чкаловское» узнало лишь в 2016 году.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Каменского сельсовета М., действующий на основании доверенности, исковые требования считал подлежащими удовлетворению. Привел доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому К-вы без законных оснований включили в состав своего земельного участка территорию, которая им никогда не принадлежала, а использовалась для размещения здания амбулатории (часть палисадника амбулатории).

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Новосибирской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"в силустатей 304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом из материалов дела установлено следующее:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из похозяйственной книги земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>, назначение земельного участка: земли населенных пунктов (для огородничества), принадлежит ФИО2 и ФИО1, имеет площадь 200 кв.м., предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер – отсутствует.

С указанной площадью 200 кв.м изначально сведения о земельном участке с кадастровым номером №... внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году кадастровым инженером ООО «Изыскатель Плюс» - ФИО3 по заданию ответчиков К.И.АБ. и ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Кадастровые работы были оформлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером №... была увеличена с 200 кв.м. до 800 кв.м.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на 17.12.2013 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №... в документе, подтверждающем права ответчиков К-вых на земельный участок, отсутствовали, уточненная площадь земельного участка площадью 800 кв.м. была определена по фактически исторически сложившимся более 15 лет назад границам землепользования со слов ответчиков ФИО2 и ФИО1, т.е. границы земельного участка с кадастровым номером №... были указаны на местности ответчиками.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что в адрес Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области поступило обращение главы Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с приложением в виде вступившего в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1815/2016, согласно которому кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с нарушением законодательства.

Действительно, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1815/2016, вступившим в законную силу, установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с нарушением законодательства, а сведения о местоположении его границ, включенные в государственный кадастр недвижимости, являются ошибочными, поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что К-вы владели и пользовались земельным участком площадью именно 800 кв.м. на протяжении более 15 лет в тех границах, в которых ими была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером №... в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Изыскатель Плюс», суду представлено не было.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований М. к ФИО1, ФИО2, Муниципальному учреждению «Земельно-кадастровое бюро», ООО «Изыскатель Плюс» о признании кадастровых работ недействительными и установлении границ земельных участков – отказано в полном объеме, поскольку нарушений прав именно истца М. не имеется, судом таковых не установлено.

Так, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1815/2016 установлено, что М. является собственником здания быткомбината-амбулатории площадью 596, 6кв.м. с кадастровым номером №..., адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, <адрес>.

Предыдущим собственником данного объекта недвижимости являлось ЗАО «Чкаловское».

Здание быткомбината-амбулатории расположено на земельном участке площадью 3206 кв.м. с кадастровым номером №..., местоположение: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, <адрес>.

Территория быткомбината-амбулатории состоит из 2-х частей: основная (где расположено здание) и палисадник. Основная территория огорожена сплошным забором, палисадник – с трех сторон, четвертая (со стороны земельного участка ответчиков ФИО1 и К.Е.ВБ.) проходит по тополям, высаженным в ряд.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №....

В 2007 году ответчиком МУ «Земельно-кадастровое бюро» по заданию ЗАО«Чкаловское» проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Землеустроительные работы были оформлены Землеустроительным делом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального (межрайонного) отдела №... Управления Роснедвижимости №...., и Описанием земельных участков.

М., обращаясь в суд с иском, при рассмотрении дела 2-1815/2016 ссылался на то, что в результате проведения по заданию К-вых кадастровых работ площадь принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №... была увеличена с 200 кв.м. до 800 кв.м. за счет части территории палисадника, ошибочно не включенной в состав земельного участка с кадастровым номером №... при подготовке Землеустроительного дела и Описания земельных участков.

Поскольку права истца М. на земельный участок с кадастровым номером №... в установленном порядке на момент проведения кадастровых работ оформлены не были, доказательств того, что в результате выполнения кадастровых работ и установления местоположения границ и площади земельного участка №... по данным, внесенным в ГКН, были нарушены права истца, суду не представлено, в связи с чем судом и было отказано М. в удовлетворении его исковых требований о признании кадастровых работ недействительными и установлении границ земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ«Чкаловское».

Истец Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, обращаясь с заявленными требованиями, в качестве обоснования нарушения своих прав ссылается на то, что в обход предусмотренных действующим земельным законодательством административных процедур предоставления земельных участков, выявленные нарушения позволили ответчикам увеличить площадь принадлежащего им земельного участка на 600 кв.м за счет именно земель неразграниченной государственной собственности, которыми в силу ст. 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 г. № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и уполномоченными областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области и внесения изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» распоряжается истец – Департамент.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.4 ч.1 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. При этом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспоренные свободы, законные интересы или субъективные права.

В соответствии с ч.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на 17.12.2013 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, являясь распорядителем земель, на которые государственная собственность не разграничена, не представил доказательств того, что площадь земельного участка ответчиков К-вых увеличилась на 600 кв.м именно за счет земель, на которые государственная собственность не разграничена.

Так, согласно заключению кадастрового инженера О. от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков №... допущена кадастровая ошибка, в результаты которой границы земельного участка №... по данным ГКН не включают часть фактически используемой территории для размещения амбулатории и не соответствует Проекту границ земельного участка, утвержденному постановлением главы Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка №... по данным ГКН частично накладываются на земельный участок, фактически используемый для размещения амбулатории.

Вместе с тем, сведений о том, что площадь земельного участка ответчиков К-вых увеличилась на 600 кв.м именно за счет земель, на которые государственная собственность не разграничена, заключение кадастрового инженера О. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Наличие кадастровой (реестровой) либо технической ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Данных о том, что Департамент является правообладателем смежных земельных участков либо объектов недвижимости, которые могли бы находиться на таких участках, материалы дела также не содержат.

Истцом избран такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания. Признание результатов межевания недействительными приведет к исключению из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиков, вместе с тем, данное обстоятельство не повлечет восстановление прав истца.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков в соответствии с требованиями законодательства РФ в области кадастра недвижимости не требуется проведение согласования границ с органами местного самоуправления или органами государственной власти, если они не являются правообладателями смежных земельных участков.

В п.1 приложения к письму от ДД.ММ.ГГГГ №...-ПК/<адрес> «Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений» Минэкономразвития России разъяснило, что «… если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца, в связи с чем исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, восстановлении записи, вместе с тем, последним не указано какие нормы права были нарушены при проведении кадастровых работ кадастровым инженером.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Сведения о границах и о местоположении характерных точек границ земельного участка внесены в ЕГРН, соответственно, орган, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, на основании установленного законодательством РФ порядка внес данные сведения о земельном участке.

Поскольку истцом не указаны основания, в соответствии с которыми осуществление кадастрового учета изменений характеристик земельного участка ответчиков являлось незаконным, соответственно, им не доказан факт проведения кадастровых работ с нарушениями, влекущими признание их недействительности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования, то меры по обеспечению иска, принятые по определению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – отказать в полном объеме.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/