Решение № 12-1252/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-1252/2017

Дело №12-1252/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> к протоколу №<номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 07 часов 50 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре и более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, поскольку сотрудниками ГИБДД не были представлены доказательства его вины.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что инспектором ГИБДД при составлении материалов дела были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть административное дело. При изложенных обстоятельствах и допущенных нарушениях, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата изъята> в 07 часа 50 минут около <адрес изъят>, управляя автомобилем «Opel Insignia», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением, имеющим четыре и более полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №<номер изъят> от <дата изъята>, где в объяснениях ФИО1 указал, что виноват, на штраф согласен; рапортом инспектора отдела ГИБДД.

Из содержания рапорта инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> следует, что в указанный день во время несения службы в составе экипажа ГИБДД около <адрес изъят> он остановил транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, и составил протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются доказательствами, представленными материалами дела и исследованными на судебном заседании.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.