Решение № 2А-191/2019 2А-191/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-191/2019

Дело №2а-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 26 июня 2019 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» к Ононскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристав-исполнителя Ононского районного отдела 24 октября 2018 года в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседании директор МБОУ ««Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Ононского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1-3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Ононским районным судом Забайкальского края об обязании должника МБОУ «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» устранить нарушение требований ст.ст.24,28 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ, п. 6.10 СанПин 2.1.4.1110-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» - в учебных кабинетах математики, русского языка и литературы обеспечить остекление оконных проемов из цельного стеклополотна, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5217/18/75056-ИП от 24 октября 2018 г.

В связи с тем, что должником не исполнены обязательства по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Ононского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление от 07 июня 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно Устава МБОУ «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа», функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени муниципального района «Ононский район» Забайкальского края осуществляет администрация муниципального района «Ононский район» в лице отдела по делам образования администрации муниципального района «Ононский район», уполномоченного осуществлять функции контроля, финансирования и регулирования деятельности Учреждения. Одним из источников формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются средства бюджета муниципального района «Ононский район».

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что администрацией школы неоднократно направлялись заявки в адрес учредителя о финансировании, в том числе о выделении денежных средств для устранения предписания Роспотребнадзора на замену стекол в окнах. Собственных средств для погашения данной задолженности истец не имеет.

Таким образом, поскольку административным истцом совершены действия, направленные на исполнение исполнительных документов, суд приходит к выводу о принятии должником всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины должника в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также совершение необходимых действий, направленных на исполнения требований исполнительных документов, суд полагает возможным освободить МБОУ «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» к Ононскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Борзинская основная общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя Ононского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю от 07 июня 2019 года по исполнительному производству № от 24 октября 2018 г. в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Недзельский