Апелляционное определение № 02-2025/2025 02-2025/2025~М-1112/2025 33-8444/2026 М-1112/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-2025/2025

Судья 1 инстанции Бабанюк Е.И. УИД 77RS0008-02-2025-002868-07

Гражданское дело 1 инстанция № 2-2025/2025 № 33-8444/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Заскалько О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В., апелляционную жалобу ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 октября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии по старости, - отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии по старости, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 118-119), просила обязать ответчика:

выплатить пенсионные платежи за период с 15 февраля 2009 года по 18 февраля 2014 года неполученные истцом, в связи с не информированностью пенсионными органами о наличии у нее пониженного пенсионного возраста;

произвести перерасчет начисляемой истцу пенсии, переведя все не страховые периоды, в частности: периоды по уходу за двумя детьми и по уходу за ребенком-инвалидом, в баллы;

произвести перерасчет начисляемой истцу пенсии, исходя из повышенного коэффициента отношения фактического стажа к требуемому, а именно: вместо 20 лет - 15 лет.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что с 18 августа 2014 года является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости с возраста 55 лет и 6 месяцев, назначенной по подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей досрочное назначение пенсии для женщины, достигшей 50 лет, имеющей стаж 15 лет и воспитавшей ребенка-инвалида до возраста 8 лет. Истец полагала, что по вине пенсионного органа, не разъяснившего ей ранее право на назначение пенсии досрочно, она с 2009 года недополучала пенсию. В настоящее время размер получаемой страховой пенсии составляет 19 862,84 рубля. С размером получаемой страховой пенсии истец также не согласна, считает получаемую сумму не соответствующей ее трудовому стажу и размеру произведенных отчислений в СФР за весь период осуществления трудовой деятельности. С целью проверки правильности и обоснованности назначенного размера пенсии истец обратилась в ООО «Экспертиза и Оценка». Согласно консультационному заключению от 12 декабря 2024 года, перерасчет пенсии ФИО1 целесообразно произвести по следующим основаниям: - с учетом положений статьи 32 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости у истца наступило в возрасте 50 лет с 15 февраля 2009 года, что на 5 полных лет ранее фактически назначенной пенсии; - по состоянию на 2014 год при досрочном назначении пенсии, с учетом более позднего выхода на пенсию, применению подлежал ожидаемый период, равный 168 месяцев, вместо примененного 228 месяцев; - наиболее выгодным вариантом расчета пенсии, исходя из имеющихся в СЗИ-ИЛС сведений о заработке истца за 2000-2001 года является расчет по пункту 4 статьи 30 Закона №173-Ф3, где все иные периоды учтены в баллах, тогда как ответчик производит расчет пенсии по менее выгодному варианту, где периоды по уходу за детьми и по уходу за ребенком-инвалидом учтены в стаже. Кроме того, при исчислении коэффициента отношений фактического стажа к требуемому, требуемый стаж учтен в размере 20 лет вместо 15 необходимых для женщин при назначении пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 32 ФЗ №400-ФЗ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец считает необходимым произвести перерасчет ее пенсионных прав согласно требованиям пенсионного законодательства Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, с принятием нового решения- выплатить пенсионные платежи за период с 15 февраля 2009 года по 18 февраля 2014 года неполученные истцом, в связи с не информированностью пенсионными органами о наличии у нее пониженного пенсионного возраста, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд не принял во внимание доводы истца о том, что она не по своей вине пропустила 5,5 лет для назначения пенсии. В обоснование доводов жалобы указывает, правовую неосведомленность, полагает, что о наличии у истца права на сокращение пенсионного возраста должна была быть уведомлена пенсионным органом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных сторон о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2014 года ФИО1, *** года рождения, в возрасте 55 лет, обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

По результату рассмотрения заявления истца ответчиком принято решение установить пенсию по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 18 августа 2014 года.

Расчетный размер пенсии истца исчислен ответчиком по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с включением в общий трудовой стаж периода учебы, с учетом не страховых периодов по уходу одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №400-ФЗ.

Страховой (трудовой) стаж истца на дату назначения пенсии учтен ответчиком в соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица в полном объеме.

Общий страховой (трудовой) стаж истца на дату назначения пенсии составил 36 лет 01 месяц 28 дней (с учетом периода учебы), трудовой стаж по состоянию на 01 января 2002 года по пункту 4 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ составил 20 лет 0 месяцев 17 дней (с учетом периода учебы, без учета 3 лет 0 месяцев, учтенных как не страховой период по уходу за двумя детьми до 1,5 лет), соответственно СК равен 0,60.

Суммы увеличения размера страховой пенсии начисляются, если в период ухода за ребенком (детьми) до 1,5 лет родитель не осуществлял трудовую деятельность.

По мнению ответчика, для истца более выгодным вариантом является расчет пенсии с учетом не страховых периодов по уходу за детьми (*** года рождения и *** года рождения) до 1,5 лет, поэтому ответчик заменил период работы на период по уходу за детьми до 1,5 лет.

Величина стажевого коэффициента, зависящая от календарной продолжительности общего трудового стажа, выработанного до 01 января 2002 года, женщинам, имеющим общий трудовой стаж 15 лет, устанавливается 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год стажа сверх установленного, но не более, чем на 0,2. В случае, если общий трудовой стаж на 01 января 2002 года менее 15 лет, при расчете пенсионного капитала применяется коэффициент, равный отношению имеющегося стажа к 15 годам.

Стажевый коэффициент истца составляет 0,60, из расчета: 0,55 (при продолжительности общего трудового стажа, равной продолжительности страхового стажа, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости) + (0,01 * 5 лет (20-15)).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/30) учитывается в размере не свыше 1,2 согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Заработная плата истца рассматривалась ответчиком за периоды работы с 1981 года по 1987 год по предоставленной МБУ «Архив города Новокузнецка» архивной справке №579 от 23 июля 2014 года.

Среднемесячный заработок (осовремененный), учтен ответчиком по более выгодному варианту за период работы с августа 1981 года по декабрь 1987 года за 60 месяцев и составляет 197,43 (коэффициент 0,392).

РП = 0,60 * 197,43 = 118,46 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 Федерального закона №173-Ф3, расчетный размер пенсии не может быть менее 660,00 рублей.

Расчетный пенсионный капитал: ПК1 = (660,00 рублей - 450,00 рублей) * 228 месяцев * 5,6148... (коэффициент индексации на дату назначения пенсии) = 268837,43 рублей.

Валоризация - это увеличение расчетного пенсионного капитала на 10% и на 1% за каждый год стажа по 31 декабря 1990 года (за периоды работы в СССР). Стаж истца по 31 декабря 1990 года составил 11 лет 02 месяца 10 дней (с учетом периода учебы, но без учета 3 лет, учтенных как не страховой период по уходу за детьми до 1,5 лет).

Валоризация учтена ответчиком при назначении пенсии и составила 21%, равный 10% (величина расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона №173-ФЗ) + 11% за 11 лет стажа до 01 января 1991 года).

СВ = 268837,43 рублей * 21% = 56455,86 рублей.

На индивидуальном лицевом счете истца в системе обязательного пенсионного страхования за периоды работы с 01 января 2002 года по 18 августа 2014 года учтена сумма страховых взносов, равная 435494,84 рубля.

Перерасчет пенсии за счет страховых взносов, отраженных на лицевом счете в системе обязательного пенсионного и социального страхования за периоды работы с 18 августа 2014 года по 31 декабря 2014 года, равен 147,27 (33577,32 рублей / 228 месяцев).

Размер страховой части трудовой пенсии на 31 декабря 2014 года

составил 3484,09 рубля (П: (268837,43 + 56455,86 + 435494,84) / 228 месяцев) + 147,27).

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, составила: ИПКс = 23484,06 рубля / 64,10 = 54,354.

ИПК за не страховые периоды = период ухода за 1 ребёнком — ИПК 2,7 + период ухода за 2 ребёнком - ИПК 5,4 = 2,7 + 5,4 = 8,1.

ИПК за не страховые периоды (уход за инвалидом) - 2,07.

ИПК: 54,354 + 8,1 + 2,07 = 64,524.

С 01 августа 2016 года по август 2024 года в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком произведены перерасчеты размера страховой пенсии по старости с учетом отчислений страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсах», максимальное значение при перерасчете страховой пенсии составляет ИПК - 3,00.

ИПК на: 2016 год - 3,00; 2017 год - 3,00; 2018 год - 2,819; 2019 год - 1,651; 2020 год - 2,042; 2021 год - 2,812; 2022 год - 3,00; 2023 год - 2,642; 2024 год - 32,657 = ИПК 23,623.

ИПК = 64,2524 + 23,623 = 88,147.

Фиксированная выплата с 01 января 2025 года установлена в размере 8907,70 рублей, стоимость одного ИПК - 145,69 рублей, из чего ответчиком сделан вывод, что СП истца составляет 12842,14 рубля (88,147 * 145,69 рублей).

Размер выплачиваемой ответчиком пенсии, без учета индексации, составляет 13618,70 рублей.

Разрешая довод истца о том, что ответчик при расчете страховой пенсии по старости неверно применил ожидаемый период выплаты пенсии, равный 228 месяцам, отклоняется судом на основании пункта 21 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, в соответствии с которым при назначении впервые страховой части трудовой пенсии по старости в более позднем возрасте, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (пункт 1 настоящей статьи) сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня достижения указанного возраста, но не ранее чем с 1 января 2002 года и не ранее чем со дня приобретения права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости. При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета размера страховой части указанной пенсии, не может составлять менее 14 лет (168 месяцев).

Страховая пенсия назначена истцу 18 августа 2014 года по достижении 55 лет и 6 месяцев, соответственно ожидаемый период выплаты пенсии снижению до 168 месяцев не подлежит.

Довод и требование истца о выплате пенсионных платежей за период с 15 февраля 2009 года по 18 февраля 2014 года пропущенных истцом, в связи с не информированностью пенсионными органами о наличии у нее пониженного пенсионного возраста, признается судом необоснованным.

Ответчик не отрицал, что истец имела право обратиться за назначением досрочной пенсии в 2009 году, вместе с тем, не сделала этого.

В рассматриваемом случае суд вынужден согласиться с позицией ответчика, поскольку в дело не представлены доказательства обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии/оказании консультационной помощи до 18 августа 2014 года.

Приведенный ответчиком расчет стажевого коэффициента соответствует требованиям Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, поэтому не подлежит изменению в соответствии с требованием истца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области о перерасчете страховой пенсии по старости и исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном расчете ожидаемого периода выплаты повторяют доводы иска и подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены положения пенсионного законодательства, действующие на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии 18.08.2014 г.

Согласно п. 21 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при назначении впервые страховой части трудовой пенсии по старости в более позднем возрасте чем это предусмотрено п. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона (право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет), ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 14) сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня достижения указанного возраста, но не ранее чем с 01.01.2002 г. и не ранее чем со дня приобретения права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости.

При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета размера страховой части указанной пенсии, не может составлять менее 14 лет (168 месяцев).

Следовательно, данные нормы закона о снижении ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии относятся только к назначению страховой пенсии по старости, на назначение досрочной страховой пенсии по старости не распространяются.

Доводы истца о необходимости расчета стажевого коэффициента из 20 лет, а не из требуемых 15 лет по льготному стажу, проверены судом, установлено, что стажевый коэффициент соответствует стажу 20 лет (0,55+(0,01х5)=0,60) (л.д. 126-127).

Доводы апелляционной жалобы истца о не информированности пенсионным органом о наличии у нее права на назначение пенсии по старости досрочно с возраста 50 лет, судебной коллегией отклоняется поскольку, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец не обращалась, из доводов иска следует, что неоднократные обращения истца в пенсионный орган имели место по предмету пенсионного и социального обеспечения ребенка-инвалида истца, обстоятельств того, что по вине ответчика истцом была недополучена страховая пенсия по старости, не установлено. Назначение гражданам страховой (трудовой) пенсии по старости носит заявительный характер, следовательно, получение разъяснений и информированность относительно пенсионных прав предполагает обращение гражданина в пенсионный орган по такому вопросу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи