Решение № 2А-575/2025 2А-575/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-575/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.06.2025.

Дело № 2а-575/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000540-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафам и пене

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ФИО1 является налогоплательщиком (№), состоит на учете в МИФНС №18 по Ростовской области, является налогоплательщиком транспортного налога.

На праве собственности ему принадлежаат транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автобус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Марка/Модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автобус, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель <данные изъяты>, годы впуска ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты транспортного налога за 2020 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок транспортный налог в бюджет не оплачен.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № на сумму 10 873,93 руб. по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган считает, что срок выставления и направления требований не нарушен, от даты ДД.ММ.ГГГГ у налогового органа имеется 6 месяцев на подачу заявления о вынесении судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан своевременно – в течение 6 месяцев со дня отмены судебного пркиаза.

Заявление о вынесении судебного приказа № сформировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка №, по мнению налогового органа срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа также не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-1-2696 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 10 873,93 руб., в том числе: транспортный налог за 2020 год – 10 836 руб., пени - 37,93 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу на 2020 год в размере 10 873,93 руб., в том числе: транспортный налог за 2020 год – 10 836 руб., пени - 37,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 явился, пояснил суду, что продолжительное время находился за пределами Российской Федерации, транспортные средства ему не принадлежат, полагал, что срок исковой давности по взысканию налога за 2020 год истек, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В отношении не явившегося представителя административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, в том числе отзыв административного ответчика, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно п. 1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 359 НК РФ Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства размерах, определенных в п.1 ст. 361 НК РФ.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 (№) состоит на учете в МИФНС №18 по Ростовской области.

Согласно сведениям о государственной регистрации транспортных средств ему в 2020 году принадлежали следующие ТС: автобус, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель <данные изъяты>, годы впуска ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, Марка/Модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что, будучи в 2020 году собственником ТС, ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате транспортного налога за 2020 год, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ им не оплачен транспортный налог в размере 10 836 руб.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции закона до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции до 01.01.2023) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налоговым органом предпринимались меры по взысканию задолженности по транспортному налогу в порядке ст. 48 НК РФ.

Требование об оплате задолженности по транспортному налогу за 2020 года в срок направлено в личный кабинет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п.1 ст. 70 НК РФ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), установлен срок для исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу за 2020 года в размере <данные изъяты> руб. налогоплательщиком не исполнено.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, это означает, что заявление о вынесении судебного приказа должно быть сформировано и направлено мировому судьей до истечения указанного срока.Однако, из материалов приказного производства №2а-2-2696/2024, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Зерноградского судебного района поступило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого в день его поступления ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 10 836 руб., в последствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Закрепленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П и др.).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Таким образом, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Между тем, судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа фактически поступило в суд 20.11.2024, спустя более двух лет после истечения срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Довод налогового органа о направлении заявления о вынесении судебного приказа 31.03.2022 судом отклоняется, как объективно неподтвержденный.

Следовательно, не имеет правового значения тот факт, что с административным иском налоговый орган обратился в суд 19.03.2025 в течение 6 месяцев отмены судебного приказа (до 29.05.2025), поскольку судом установлено, что налоговым органом не соблюдены все предусмотренные статьей 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, в частности, пропущен срок обращения за вынесением судебного приказа, в связи, с чем административный истец утратил право на подачу соответствующего административного иска.

Довод административного истца о соблюдении всех сроков взыскания налоговой задолженности, суд отклоняет как ошибочный и основанный на неверном исчислении сроков, данный довод полностью опровергается материалами дела.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом не установлено уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения с заявлениям о вынесении судебного приказа, каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, напротив, уполномоченный орган заблуждается относительно соблюдения сроков взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год, у суда не имеется.

Довод ФИО1 о не проживании с 2020 года по 2023 год в Российской Федерации и нахождении на территории Республики Армения судом отклонятся, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Довод ФИО1 о не принадлежности ему ТС - объектов налогообложения судом отклоняется, поскольку судом достоверно установлено, что перечисленные транспортные средства (2 автобуса и 1 легковой автомобиль) по учетным данным налогового органа и ГУ МВД России по Ростовской области на праве собственности принадлежат ФИО1, факта перехода права собственности на это имущество в 2020 году к другому лицу судом не установлено.

Одновременно суд отмечает, что в случае отчуждения ТС иному лицу, именно прежний собственник во избежание возникновения неблагоприятных последствий заинтересован в своевременном внесении в сведения учета ТС данных об изменении собственника.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска МИФНС № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым, взносам и пене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева