Решение № 02А-0040/2026 02А-0040/2026(02А-0685/2025)~МА-0734/2025 02А-0685/2025 2А-40/2026 МА-0734/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 02А-0040/2026

Дело № 2а-40/2026

УИД 77RS0005-02-2025-017265-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Карповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-40/2026 по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства от 24.11.2020 № 339172/23/77009-ИП в отношении ФИО и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по устранению допущенного нарушения, путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал на то, что Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ФС № 022347929, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, 24.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 339172/23/77009-ИП в отношении должника ФИО, по взысканию задолженности в размере сумма Сумма задолженности административным истцом была оплачена путем перевода денежных средств на депозитный счет судебных приставов. Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца – по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направили в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство № 339172/23/77009-ИП от 24.11.2020, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №022347929, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма в отношении должника ФИО, взыскатель - ФИО

Как следует из представленных административным истцом платежных документов, а также из справки по депозиту по исполнительному производству № 339172/23/77009-ИП от 24.11.2020, представленной по запросу суда, Должником ФИО задолженность была погашена 31.01.2024г. в сумме сумма и 06.04.2025г. в сумме сумма

Денежные средства в размере сумма перечислены с депозитного счета ОСП взыскателю.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившееся в неокончании исполнительного производства является незаконным.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Порядок распределения взысканных денежных средств предусмотрен статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что должником ФИО требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено, в связи с чем, имеются правовые основания для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер к окончанию исполнительного производства № 339172/23/77009-ИП от 24.11.2020 года, не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, не окончание исполнительного производства, при фактическом исполнении должником требований исполнительного документа нарушают права и законные интересы административного истца как должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 339172/23/77009-ИП от 24.11.2020 в отношении должника ФИО следует признать незаконным.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, следует обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО принять меры к окончанию исполнительного производства № 339172/23/77009-ИП от 24.11.2020г. в отношении должника ФИО, путем вынесения соответствующего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившиеся в неокончании исполнительного производства № 339172/23/77009-ИП от 24.11.2020г. в отношении должника ФИО.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО принять меры к окончанию исполнительного производства№ 339172/23/77009-ИП от 24.11.2020г. в отношении должника ФИО, путем вынесения соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2026г.