Решение № 2-4835/2025 2-4835/2025~М-3468/2025 М-3468/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4835/2025

Дело № 2-4835/2025

УИД 50RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года город Домодедово

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № F0AUTO10S24012802507 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 883,48 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 149 217,08 руб., начисленные проценты – 76 996,22 руб., штрафы и неустойки – 4 670,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 308,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Citroen C4 VIN №, тип ТС – легковой, год изготовления -2013, цвет кузова – коричневый, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 560 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с ответчиком был заключено соглашение о кредитовании и залоге. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет заемщика №. Сумма кредита составила 1 190 000 руб., проценты за пользование кредитом – 20,60% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязанности по договору, ответчик передал банку вышеуказанный автомобиль. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 560 000 руб. Учитывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судом извещалась по установленному адресу регистрации, каких-либо ходатайств не заявила, письменных возражений по существу иска не представила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия.

Суд, изучив представленные документы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S24012802507 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма кредита составила 1 190 000 руб., проценты за пользование кредитом – 20,60% годовых, сроком на 8 лет.

Ответчик обязалась погашать сумму долга и проценты за пользование денежными средствами.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (согласно графику платежей).

Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемого в кредит автомобиля Citroen C4 VIN №, тип ТС – легковой, год изготовления -2013, цвет кузова – коричневый.

Как следует из представленного расчета, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 230 883,48 руб., из которой: просроченный основной долг – 1 149 217,08 руб., начисленные проценты – 76 996,22 руб., штрафы и неустойки – 4 670,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 308,83 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора автокредитования, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность на начисляются.

Согласно разделу 4 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Направленное банком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком оставлено без удовлетворения.

Расчет произведен истцом на основании условий кредитного договора, математически верен, ответчиком не оспорен и контррасчет суду не представлен.

Ответчик не представил доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В силу части 3 вышеуказанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 1-3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 1) оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 2) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Из вышеуказанных норм права следует, что поступление предмета залога в собственность залогодержателя возможно только в том случае, если указанное установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства перед истцом исполнялись им своевременно и надлежащим образом.

Подписывая Индивидуальные условия договора, ответчик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил согласие с Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля, является ФИО2

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № F0AUTO10S24012802507 от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, Банк в счет погашения задолженности по кредитному договору, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору № F0AUTO10S24012802507 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи, с чем считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Citroen C4 VIN №, тип ТС – легковой, год изготовления -2013, цвет кузова – коричневый, в счет погашения задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S24012802507 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости, которая подлежит определению судебным приставом при исполнении решения.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению в части.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27308,83руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S24012802507 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 230 883,48 руб., в том числе: 1 149 217,08 руб. – просроченный основной долг, 76 996,22 руб. – проценты, 4 670,18 руб. – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 308,83 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Cetroen C4 VIN №, тип ТС- легковой, 2013 года выпуска, цвет кузова – коричневый.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 560 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.