Решение № 2А-194/2021 2А-194/2021~М-57/2021 М-57/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-194/2021

Дело № 2а-194/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска административный истец указал, что 2 сентября 2014 год Чебаркульским городским суд Челябинской области вынесено решение по делу ФИО6, которым обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты> ДАТА года выпуска, идентификационный ФИО6, двигатель № отсутствует, кузов ФИО6, цвет красный, государственный регистрационный знак ФИО6, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору от 16 февраля 2007 года ФИО6, заключенному с Д.В.А., путем продажи на публичных торгах. 10 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области К.Ю.В. было возбуждено исполнительное производство ФИО6-ИП об обращении взыскания на предмет залога - указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 467 000 рублей. Исполнительное производство ФИО6-ИП было передано в Коркинский ГОСП УФССП России по Челябинской области, присвоен ФИО6-ИП. ФИО1 никогда не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, добровольно передал автомобиль «<данные изъяты>» правоохранительным органам еще до возбуждения исполнительного производства. 3 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства, на основании которого с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 13 498 рублей 69 копеек, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Просит признать незаконным постановление ФИО6 от 3 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в рамках исполнительного производства ФИО6-ИП от 10 ноября 2014 года, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 13 498 рублей 69 копеек путем перечисления их на его банковский счет ФИО6 в Омском отделении ФИО6 ПАО «Сбербанк»; взыскать с административных ответчиков в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на основании решения Чебаркульского городского суда Челябинской области от 2 сентября 2014 года об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, идентификационный ФИО6, двигатель № отсутствует, кузов ФИО6, цвет красный, государственный регистрационный знак ФИО6, принадлежащий ФИО1, возбуждено исполнительное производство ФИО6.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области П.О.А. от 30 июля 2015 года, актом о наложении ареста (описи имущества) Чебаркульского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области П.О.А. от 30 апреля 2015 года произведен арест автомобиля «<данные изъяты> ДАТА года выпуска, идентификационный ФИО6, двигатель № отсутствует, кузов ФИО6, цвет красный, государственный регистрационный знак ФИО6

16 августа 2019 года исполнительное производство передано на исполнение в Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, исполнительному производству присвоен ФИО6-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 3 декабря 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 467 000 рублей, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Факт взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 13 498 рублей 69 копеек по исполнительному документу от 3 декабря 2020 года ФИО6 (ИП ФИО6) подтверждается инкассовым поручением ФИО6 от 3 декабря 2020 года.

5 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

7 декабря 2020 года создано распоряжение о перечислении денежных средств ФИО1

Из платежного поручения ФИО6 от 9 декабря 2020 года следует, что денежные средства в размере 13 498 рублей 69 копеек перечислены на лицевой счет ФИО1

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возмещении ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Коркинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от 3 декабря 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Коркинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 13 498 рублей 69 копеек путем перечисления их на его банковский счет ФИО6 в Омском отделении ФИО6 публичного акционерного общества «Сбербанк России»; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.