Решение № 2А-2426/2018 2А-2426/2018~М-2176/2018 М-2176/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2А-2426/2018

Дело № 2а – 2426/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А.,

при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми к ФИО2 о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Кировскому району г.Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3 081 руб., пени по транспортному налогу в размере 58, 45 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3359 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 65, 05 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Перми. На основании сведений, полученных от регистрирующих органов, установлено, что на должника зарегистрированы транспортные средства, следовательно ФИО2 признается плательщиком транспортного налога. Инспекцией исчислен к уплате транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 018 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок должник налог не уплатил. Также ФИО2 является собственником недвижимого имущества – трех квартир, расположенных в <адрес>, и жилого дома, расположенного в <адрес>. Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3359 руб., срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок должник налог не уплатил. В адрес ФИО2 направлено требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3018 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 58,45 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3359 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 65,05 руб., которое осталось не исполненным.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, направила возражения из которых следует, что с административным иском не согласна.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании иск в части задолженности по транспортному налогу не признал, дополнительно пояснил, что денежные средства по оплате транспортного налога были списаны со счета административного ответчика по отмененному судебному приказу № на основании исполнительного производства №-ИП, считает, что задолженность взыскана ранее.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Физические лица, имеющие в собственности объекты недвижимости, земельные участки (объекты) транспорт, в соответствии со ст. 357, 388 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст.1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1-ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» являются плательщиками указанных налогов.

Согласно статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговые органы по месту учета, согласно статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в срок не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, должна быть уплачена в срок до 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени, штрафа в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Материалами дела установлено, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Перми, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 018 руб., налога на имущество физических лиц в размере 3359 руб. (л.д.31-33).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3018 руб., пени на недоимку по транспортному в размере 58,45 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3359 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 65,05 руб. (л.д.24-27).

Доводы представителя ответчика об оплате задолженности по транспортному налогу по судебному приказу № судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно расшифровке налогоплательщика у ФИО2 имелась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3018 руб., пени – 151,06 руб. (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС по Кировскому району г.Перми обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 руб., пени по транспортному налогу в размере 153, 55 руб.(л.д.92- 95).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ИФНС по Кировскому району г.Перми взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3018 руб., пени в размере 153,55 руб., почтовые расходы в размере 106,24 руб., госпошлина в размере 200 руб. (л.д.96).

Постановлением ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.97).

Исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается постановлением ОСП по ....... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС по Кировскому району г.Перми обратилась в суд с к ФИО2 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 081 руб., пени по транспортному налогу в размере 61, 77 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3359 руб., пени в размере 65, 05 руб. (л.д.101-105).

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ИФНС по Кировскому району г.Перми взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3018 руб., пени в размере 61, 77 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 3359 руб., пени в размере 65, 05 руб., госпошлина в размере 200 руб. (л.д.100).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 в пользу ИФНС по Кировскому району недоимки отменен (л.д.106).

Доказательств взыскания с ответчика денежных средств по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Суд, проанализировав в совокупности представленные доказательства, считает административные исковые требования к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3 081 руб., пени по транспортному налогу в размере 58, 45 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 3359 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 65, 05 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 недоимку по транспортному налогу в размере 3 081 руб., пени по транспортному налогу в размере 58, 45 руб.

Взыскать со ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3359 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 65, 05 руб.

Взыскать со ФИО2 госпошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов