Решение № 2-1862/2025 2-1862/2025~М-1010/2025 М-1010/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1862/2025

Дело № 2-1862/2025

76RS0024-01-2025-001715-74

Принято в окончательной форме 30.06.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВЕЛЕС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ВЕЛЕС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом искового заявления к производству по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 оплатила безналичным переводом на расчетный счет НОМЕР в «Банк Точка» ответчику – ООО «ВЕЛЕС» 420 000 руб., назначением платежа «по дог.НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за товар». Оплата произведена по платежному поручению НОМЕР со счета ФИО1 в АО «ОТП БАНК». Договор между истцом и ответчиком не заключался, товар ответчиком в адрес истца не поставлялся. Перечисленные денежные средства являются личными средствами истца, полученными в качестве личного потребительского кредита ОТП-Банка по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой в десятидневной срок от дня получения претензионного письма дать ответ, мотивированно представить доказательства правомерного удержания денежных средств ФИО1 В случае отсутствия таких доказательств, а также в случае отсутствия ответа на претензионное письмо, вернуть денежные средства в размере 420 000 руб. как неосновательно удерживаемых. Претензионное письмо отправлено в адрес ответчика по юридическому адресу. Согласно отвечу Почты России, ответчик не получил доставленную в его адрес корреспонденцию. Ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР о получении потребительского кредита, для обсаживания которого отрыт счет НОМЕР, на условиях: сумма кредита – 420 000 руб., срок – 36 месяцев. По запросу ФИО2 денежные средства были переведены в ООО «Велес» (л.д. 11).

Из платежного НОМЕР усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «ОТП Банк» перевел денежные средства в размере 420 000 руб. ООО «ВЕЛЕС» на счет НОМЕР, с указанием назначения платежа – перечисление денежные средств по договору ПК-Т-7370-21 за товар» (л.д. 12).

Согласно позиции истца договорные отношения между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом искового заявления к производству по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 420 000 руб. (л.д. 13).Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания процентов с даты принятия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (как заявлено в иске - дата принятия искового заявления к производству суда) по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 000 руб. (платежное поручение – л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Березина