Решение № 2А-1114/2019 2А-1114/2019~М-890/2019 М-890/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2А-1114/2019

Дело № 2а-1114/2019

64RS0043-01-2019-001062-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Бариновой Я.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, действует на основании доверенности от 19.10.2018 г. сроком на 5 лет и ордера адвоката № 17 от 25.03.2019 г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, действует на основании служебного удостоверения ТО №,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области – ФИО10, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО6, действует на основании служебного удостоверения ТО №,

заинтересованного лица ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО13, действует на основании доверенности от 13.06.2018 г. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО6, ФИО7, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным, обязании совершения исполнительных действий, признании постановления незаконным, его отмене,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП города Саратова) ФИО2, Волжскому РОСП города Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании совершения исполнительных действий, признании постановления незаконным, его отмене.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО7 об определении порядка общения с ребенком. Исполнительным документом установлен следующий порядок общения истца ФИО1 с несовершеннолетней ФИО11: каждое воскресенье месяца в 10.00 час. ФИО1 забирает ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях, и в 13.00 час. того же дня возвращает ФИО12 по месту жительства по адресу: <адрес>/ 12, <адрес>, либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО11, а также каждые вторник и четверг месяца ФИО1 забирает ФИО12 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях и в 20.00 час. того же дня возвращает ФИО12 по месту жительства либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО11 Общение ФИО1 с ФИО11 в указанные периоды происходит с учетом режима дня несовершеннолетней, с учетом графика посещения детских развивающих и образовательных учреждений, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга несовершеннолетней с правом посещения детских, развивающих и досуговых центров (кинотеатров, театров, цирка, парков и т.д.), а также по месту проживания ФИО4: <адрес>) без присутствия ФИО3

Указывает, что 07.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.03.2019 г. по 27.03.2019 г. включительно. Причиной отложения исполнительных действий явилось нахождение должника в командировке за пределами Саратовской области. Полагает, что оспариваемое постановление об отложении исполнительных действий вынесено с нарушением закона, нарушает права истца на воспитание ребенка, права ребенка на общение с родителями, что причиняет ущерб психологическому состоянию ребенка.

07.03.2019 г., 10.03.2019 г. и в период с 12.03.2019 г. по 24.03.2019 г. исполнительные действия, направленные на общение матери с ребенком, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производились по причине нахождения должника в командировке за пределами Саратовской области. Полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несовершению исполнительных действий, направленных на общение с ребенком в указанные даты, нарушают права истца на воспитание ребенка, права ребенка на общение с родителями, а также причиняют непоправимый ущерб психологическому состоянию ребенка.

Истец ФИО1, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в трех административных исковых заявлениях просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО2 от 07.03.2019 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.03.2019 г. по 27.03.2019 г. включительно,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО2 по несовершению исполнительных действий 07.03.2019 г., 10.03.2019 г. и в период с 12.03.2019 г. по 24.03.2019 г., направленных на общение ФИО1 с несовершеннолетней ФИО11,

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО2 совершить исполнительные действия, направленные на общение ФИО1 с несовершеннолетней ФИО11

Истец ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области ФИО8, заинтересованные лица начальника отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП города Саратова ФИО6, ФИО7 и его представитель ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица сектора по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не исчерпывающий перечень исполнительных действий перечислен в статье 64 указанного Федерального Закона № 229-ФЗ.

В статье ст. 68 Закона № 229-ФЗ назван открытый перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 08.08.2018 г. определен порядок общения истца ФИО1 со своим малолетним ребенком ФИО11:

- каждое воскресенье месяца в 10.00 час. ФИО1 забирает ФИО12 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях и в 13.00 час. того же дня возвращает ФИО12 по месту жительства по адресу: <адрес>/ 12, <адрес>, либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО11,

- каждые вторник и четверг месяца ФИО1 забирает ФИО12 по месту ее жительства по адресу: <адрес>, либо по месту пребывания ребенка в детских развивающих и образовательных учреждениях и в 20.00 час. того же дня возвращает ФИО12 по месту жительства либо по месту нахождения детских развивающих и образовательных учреждений, согласно графику занятий ФИО11,

- общение ФИО1 с ФИО11 в указанные периоды происходит с учетом режима дня несовершеннолетней, с учетом графика посещения детских развивающих и образовательных учреждений, с возможностью организации культурно-развлекательного досуга несовершеннолетней с правом посещения детских, развивающих и досуговых центров (кинотеатров, театров, цирка, парков и т.д.), а также по месту проживания ФИО1: <адрес>) без присутствия ФИО3

17.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №–ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения: определить порядок общения с ребенком и об определении места жительства ребенка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что общение ФИО1 с ФИО11 не всегда происходит по установленному судебным актом графику по различным основаниям: заболевание ребенка, нахождение ребенка за пределами города Саратова, нахождение должника ФИО3 за пределами города Саратова и другие причины.

С целью исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова ФИО2 ФИО7 вручено требование (без даты) о необходимости исполнения решения суда и обеспечении возможности общения матери с ребенком по установленному судом графику, которое получено ФИО7 В требовании ФИО7 предупрежден о правовых последствиях неисполнения судебного акта и административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с направлением ФИО7 в служебную командировку на период с 11.03.2019 г. по 16.03.2019 г. и с 17.03.2019 г. по 27.03.2019 г. на основании приказов работодателя № 13 от 04.03.2019 г. и № 15 от 05.03.2019 г. (соответственно) с приложением копий проездных документов судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова ФИО2 вынесено оспариваемое истцом постановление от 07.03.2019 г., которым исполнительные действия по исполнительному производству № отложены на срок с 07.03.2019 г. по 27.03.2019 г. (без перерывов) включительно.

Копия постановления получена взыскателем по исполнительному производству ФИО1 11.03.2019 г.

В связи с вынесением данного постановления по причине отсутствия должника ФИО7 в городе Саратове и его нахождением в служебной командировке исполнительные действия, направленные на общение ФИО1 с ФИО11, 07.03.2019 г., 10.03.2019 г. и в период с 12.03.2019 г. по 24.03.2019 г. не проводились. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оспаривая законность данного постановления и считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, истец ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемыми исковыми заявлениями.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлены доказательства самостоятельной и своевременной отмены оспариваемого постановления от 07.03.2019 г. об отложении исполнительных действий.

Так, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП города Саратова ФИО6 от 07.03.2019 г. постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП города Саратова ФИО2 от 07.03.2019 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.03.2019 г. по 27.03.2019 г. отменено.

В связи с этим, с учетом периода нахождения должника ФИО7 в командировке судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП города Саратова ФИО2 вынесены постановления от 07.03.2019 г. и от 23.03.2019 г., которыми исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены соответственно на срок с 07.03.2019 г. по 22.03.2019 г. включительно и с 23.03.2019 г. по 27.03.2019 г. включительно.

Доводы стороны истца о подложности данных постановлений старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя суд не принимает, поскольку доказательств их подложности, фальсификации, изготовлении иным числом стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (части 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.03.2019 г. по 22.03.2019 г. и с 23.03.2019 г. по 27.03.2019 г. с учетом нахождения должника в командировке за пределами Саратовской области, являются обоснованными и соответствуют закону. В данном случае судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по объективным, уважительным причинам, которые совершить в отсутствие должника не представляется возможным.

Доводы стороны истца в части возможности передачи ребенка в установленное судебным актом время для общения иным лицом из состава семьи ФИО3 суд отклоняет, поскольку как следует из судебного акта и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником является единственное лицо – ФИО3 и возложение судебным приставом-исполнителем каких-либо обязанностей на иное (третье) лицо по совершению действий по исполнению решения суда не будет отвечать требованиям закона.

Судебного акта об изменении состава лиц, о разъяснении решения суда в данной части не имеется.

Также суд учитывает, что оспариваемое постановление от 07.03.2019 г. самостоятельно отменено руководителем подразделения РОСП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя и соответственно отсутствии незаконного бездействия со стороны заявленных ответчиков по исполнению исполнительного документа по рассматриваемому исполнительному производству.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых заявлений ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по совершению исполнительных действий, признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО2 по несовершению исполнительных действий 07.03.2019 г., 10.03.2019 г., с 12.03.2019 г. по 24.03.2019 г., возложении обязанностей по совершению исполнительных действий, признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2019 г. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с 07.03.2019 г. по 27.03.2019 г. включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.04.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча