Решение № 2А-118/2018 2А-118/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-118/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Швырёве Б.И.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев административное дело № 2а-118/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к ограниченной материальной ответственности,

установил:

Вдовицкий обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

-признать незаконным приказ командира войсковой части № от 7 июня 2018 года № в части, касающейся привлечения его (Вдовицкого) к ограниченной материальной ответственности и обязать командира войсковой части № отменить данный приказ в указанной части;

-обязать командира войсковой части № возвратить ему незаконно удержанные денежные средства в размере 53404 рублей

-взыскать с войсковой части № уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обосновывая данные требования Вдовицкий указал, что считает незаконным привлечение его к ограниченной материальной ответственности в размере 53404 рублей в соответствии с приказом командира войсковой части № от 7 июня 2018 года №, поскольку указанный в данном приказе ущерб, обусловленный выплатой денежного довольствия произведённого К. в связи с восстановлением его на военной службе после незаконного увольнения, не связан с его (Вдовицкого) действиями, так как приказ об увольнении К. с военной службы он не издавал.

Административный истец и представитель заинтересованного лица – федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать и при этом пояснил, что признание незаконным приказа об увольнении К. с военной службы было связано с тем, что Вдовицким, как начальником войсковой части №, при увольнении К. с военной службы не было представлено командованию документов, содержащих сведения о необеспеченности последнего жилым помещением по установленным законом нормам.

Заслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Копией послужного списка из личного дела Вдовицкого подтверждается, что последний с июня 2014 года по март 2018 года являлся начальником войсковой части №.

Как установлено в судебном заседании приказом командира войсковой части № от 24 декабря 2015 года № (по личному составу), на основании представления командира войсковой части № от 1 декабря 2015 года, военнослужащий войсковой части № К. был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, после чего с 24 января 2016 года приказом командира войсковой части № от 13 января 2016 года № (по строевой части) был исключён из списков личного состава войсковой части №.

Копией вступившего в законную силу 16 августа 2018 года решения Красноярского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 года по административному делу № 2-А-83/2016 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> К. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа № от 24 декабря 2015 года об увольнении с военной службы, подтверждается, что этот приказ командира войсковой части № признан незаконным с возложением на командира войсковой части № обязанности по его отмене в связи с тем, что вопреки положению ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», увольнение ФИО3 с военной службы состоялось без обеспечения жилым помещением, при отсутствии соответствующего согласия последнего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 декабря 2016 года № (по личному составу) приказ командира войсковой части № от 24 декабря 2015 года № в части увольнения К. с военной службы, отменён на основании решения Красноярского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 года.

Как видно из содержания приказа командира войсковой части № от 7 июня 2018 года № привлечение Вдовицкого к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, составляющих в сумму 53404 рубля в связи с тем, что К., уволенному приказом командира войсковой части № на основании рапорта Вдовицкого, а затем восстановленному на военной службе на основании решения Красноярского гарнизонного военного суда от 5 мая 2016 года, за период его незаконного увольнения была выплачена денежная сумма в размере 898754 рубля 74 копейки, являющаяся ущербом, так как К. в этот период обязанности военной службы не исполнял.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего несут лишь командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы.

Из содержания имеющихся в материалах деда расчётных листков по денежному довольствию видно, что при выплате ЕРЦ МО РФ денежного довольствия Вдовицкому в период с июня по август 2018 года с последнего была удержана денежная сумма в размере 53404 рублей.

Учитывая, что Вдовицкий приказ об увольнении К. с военной службы не издавал, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № от 7 июня 2018 года № в части, касающейся привлечения Вдовицкого к ограниченной материальной ответственности, на основании которого с последнего была удержана сумма в размере 53404 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы представителя административного ответчика о том, что восстановление К. на военной службе и выплата ему денежного довольствия за период незаконного увольнения с военной службы, было обусловлено отменой приказа об увольнении последнего с военной службы, изданного на основании представленных Вдовицким документов, не содержащих сведения о необеспеченности К. жилым помещением по установленным законом нормам, суд оценивает как беспредметные, поскольку из содержания приведённого выше приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2015 года № (по личному составу) в части увольнения К. с военной службы следует то, что командир войсковой части № на день издания этого приказа располагал информацией о том, что К. состоит на учёте нуждающихся в получении жилого помещения и жильём по установленным нормам не обеспечен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Вдовицкого является обоснованным и подлежит удовлетворению в связи с чем, суд считает необходимым обязать командира войсковой части № отменить изданный им приказ от 7 июня 2018 года № в части, касающейся привлечения Вдовицкого к ограниченной материальной ответственности и направить в ЕРЦ МО РФ сведения необходимые для возвращения Вдовицкому удержанных с последнего денежных средств в размере 53404 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку административное исковое Вдовицкого подлежит удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с войсковой части № в пользу Вдовицкого 300 рублей, в счёт возмещения понесённых им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

заявление ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к ограниченной материальной ответственности, удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части № от 7 июня 2018 года № в части, касающейся привлечения ФИО2 к ограниченной материальной ответственности.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ командира войсковой части № от 7 июня 2018 года № в части, касающейся привлечения ФИО2 к ограниченной материальной ответственности и направить в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сведения необходимые для возвращения ФИО2 удержанных с последнего в соответствии с приказом командира войсковой части № от 7 июня 2018 года № денежных средств в размере 53404 рублей, в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в Ставропольский гарнизонный военный суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин