Решение № 2-2/81/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-2/81/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/81/2025

УИД 43MS0002-01-2025-000269-75

17 июня 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с настоящим иском, в обоснование которого указало, что <ДАТА ИЗЪЯТА> имело место ДТП, в результате которого транспортному средству Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя принадлежащим ему транспортным средством Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ФИО2 в СПАО «Ингосстрах». Владелец пострадавшего транспортного средства обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере *** руб. Истец на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ФИО2, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанном размере. Уведомление ФИО1 было доставлено телеграфом, при доставке письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не была. Ответчик не связался с истцом с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Volvo FH-TRUCK 4X2 на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, потерпевшему была осуществлена выплата страхового возмещения, поэтому к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере *** руб. Истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в порядке регресса в размере *** руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что требования о предоставлении транспортного средства на осмотр не получал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3).

В соответствии с подпунктом «з» п. 1, ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Судом установлено, что <ДАТА ИЗЪЯТА> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак ***, под управлением <ФФФ>, и автомобиля Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 11.1. Закона об ОСАГО, виновным в ДТП признан ответчик.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах»

<ДАТА ИЗЪЯТА> СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направлено требование о предоставлении на осмотр автомобиля Volvo FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак ***, и проведении экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** настоящее требование принято Почтой России <ДАТА ИЗЪЯТА>, <ДАТА ИЗЪЯТА> возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

<ДАТА ИЗЪЯТА> потерпевший <ФФФ> обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о возмещении ущерба. В этот же день страховой компанией произведен осмотр автомобиля, согласно экспертному заключению *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.

<ДАТА ИЗЪЯТА> страховой компанией составлен и утвержден акт о страховом случае и выплате страхового возмещения. Как указано в п. 4 акта, оснований для регрессного требования к лицу, причинившему вред, не имеется. Выплата <ФФФ> осуществлена по безналичному расчету, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>.

<ДАТА ИЗЪЯТА> СПАО «Ингосстрах» произвело выплату указанной суммы САО «РЕСО-Гарантия» (платежное поручение № *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>).

По смыслу абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу п.п. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Истец, заявляя о праве требования суммы ущерба в порядке регресса на основании пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указал о невыполнении ответчиком обязанности, установленной п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, уведомление было направлено страховой компанией без учета реального срока, необходимого для предоставления автомобиля на осмотр, т.е. уведомление направлено <ДАТА ИЗЪЯТА>, акт о страховом случае утвержден <ДАТА ИЗЪЯТА>, выплата произведена <ДАТА ИЗЪЯТА>, т.е. без учета пяти рабочих дней, установленных законом для исполнения ответчиком обязанности по предоставлению автомобиля.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что уведомление было направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Кроме того, суд также учитывает, что не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.

Судья А.С. Пузикова