Приговор № 1-30/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-30/2024

№ Э 1-30/2024

46RS0020-01-2024-000050-98


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Рыльск 24 апреля 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение №894 от 15.07.2011 и ордер №168928 от 12.02.2024,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.06.2020 Рыльским районным судом Курской области по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; постановлением того же суда от 11.12.2020 не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03.02.2021 освобожден по отбытии срока;

- 11.08.2022 Рыльским районным судом Курской области по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 30.11.2022 Рыльским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 264.1, ч.2 ст.53.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 31.07.2023 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 19 дней заменена на ограничение свободы на срок 1 год 3 месяца 8 дней, 16.08.2023 освобожден из УФИЦ № 2 ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области,

по состоянию на 24.04.2024 неотбытый срок наказания: в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 3 года 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 находился во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где решил тайно похитить пневматическую винтовку МР – 512С, принадлежащую Потерпевший №1 из хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>.

С этой целью, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, заведомо зная о том, в какой именно из хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, находится принадлежащая Потерпевший №1 пневматическая винтовка МР – 512С, подошел к хозяйственной постройке Потерпевший №1, после чего 29 сентября 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а, следовательно, никто не сможет их пресечь, незаконно проник в данную хозяйственную постройку, открыв руками входную дверь, которая была не заперта.

Затем ФИО2, находясь в указанном помещении хозяйственной постройки Потерпевший №1, взял в руки хранящуюся там пневматическую винтовку МР – 512С, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым тайно похитил пневматическую винтовку МР – 512С, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 4158 рублей 18 копеек согласно заключению эксперта № 0650600360 от 17 октября 2023 года, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4158 рублей 18 копеек.

Совершая тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда.

Мотив преступления – корыстные побуждения.

Цель ФИО2 при совершении преступления – незаконное обогащение за счет незаконного обращения чужого имущества в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, причиненный ущерб он возместил, извинился перед потерпевшим, просил строго не наказывать. Показал, что он неоднократно видел в хозяйственной постройке у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, пневматическую винтовку модели МР – 512 С, из которой он дважды, с разрешения Потерпевший №1, стрелял по жестяным банкам. Примерно в 19 часов 30 минут 29.09.2023 он пришел к Потерпевший №1, но того дома не было, в этот момент он решил похитить винтовку из хозяйственной постройки. Он подошел к данной постройке, огляделся по сторонам, его никто не видел, после чего через открыл входную дверь в пристройку, которая была не заперта, зашел внутрь данной хозяйственной постройки, где со стены снял висевшее там указанное пневматическое ружье, которое отнес к себе домой, где хранил до момента его изъятия в ходе осмотра места происшествия. Потерпевший №1 ему каких – либо денежных средств не должен, обязательств перед ним не имеет, без его разрешения пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе заходить в указанную пристройку и забирать указанным пневматическую винтовку, он ему не разрешал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что во дворе многоквартирного дома, в котором он проживает, находится хозяйственная постройка, в которую дверь закрывает на замок только в ночное время, а днем дверь на замок не закрывает. В данной постройке у него хранилась пневматическая винтовка модели МР – 512С, калибра 4,5 мм, которую он приобрел в 2021 году в магазине за 7000 руб. 00 коп. и использовал для спортивной стрельбы, она повреждений не имела и была полностью исправна. Днем 29.09.2023 его пневматическая винтовка находилась в хозяйственной постройке, а вечером того же дня примерно после 20 часов 00 минут он ее там не обнаружил, но с заявлением о краже не обратился. Когда 03.10.2023 от сотрудников полиции он узнал, что о причастности к краже винтовки его знакомого ФИО2, он написал заявление в полицию. Он с ФИО2 находится в дружеских отношениях, тот бывал в его хозяйственной постройке и видел, где хранится пневматическое ружье, несколько раз он разрешал ему из него пострелять. Никаких обязательств имущественного характера перед ним не имеет. Без разрешения брать и пользоваться винтовкой он ФИО2 не разрешал. С заключением эксперта и оценкой причиненного ему материального ущерба он согласен. Гражданский иск заявлять не желает, ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме и извинился перед ним, на строгом наказании не настаивал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 15.12.2023 (т.1 л.д.99-101), следует, что во дворе находится хозяйственная постройка, принадлежащая соседу Потерпевший №1, в которой тот хранил пневматическую винтовку модели МР – 512С, калибра 4,5 мм. Хозяйственную постройку Потерпевший №1 закрывал на замок только на ночь. К Потерпевший №1 периодически приходил ФИО3. Примерно с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. он видел, как ФИО3 сначала зашел к ним во двор, а затем вышел из него, была ли у него винтовка, он не видел.

А также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому местом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в помещении кухни между рукомойником и кухонным шкафом находится пневматическая винтовка, с надписями на рукоятке «Baikal», на стволе МР – 512С калибр 4,5 мм 20512077430 и «Kalashnikov». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данную пневматическую винтовку он 29.09.2023 забрал без разрешения у своего знакомого по имени Потерпевший №1, после чего перенес ее к себе домой по указанному адресу. В ходе осмотра указанная пневматическая винтовка была изъята (т.1 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, согласно которому местом осмотра является хозяйственная постройка, расположенная на территории двора многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, где имеется хозяйственная постройка, в которой, как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1 он хранил пневматическую винтовку МР – 512С, которую 29.09.2023 примерно в 20 часов 00 мин. он не обнаружил на месте. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что указанную пневматическую винтовку он забрал без разрешения и указал на место, где она ранее хранилась. В ходе осмотра места происшествия деревянный подвес, где ранее находилась пневматическая винтовка, был обработан дактилоскопическим порошком темного цвета, где был обнаружен след пальца руки, изъятый методом перекопированния на отрезок светлой дактилоскопической пленки. Также в ходе осмотра участвующий Потерпевший №1 выдал документы на пневматическую винтовку, которые были изъяты и упакованы (т.1 л.д.26-33);

- заключением эксперта № 168 от 04.10.2023, согласно которому представленный на исследование предмет является стреляющим устройством небоевого назначения промышленного изготовления, а именно, пневматической винтовкой модели «МР-512С, калибра 4,5mm» с серийным номером 20512077430 производства концерна «КАЛАШНИКОВ» («Ижевский механический завод»), Россия; данная винтовка предназначена для начального обучения стрельбе, тренировочной и развлекательной стрельбы и к категории огнестрельного оружия не относится; винтовка исправна, пригодна для стрельбы (т.1 л.д.44-45);

- заключением эксперта № 169 от 05.10.2023, согласно которому след пальца руки, размерами 14 х 22 мм, перекопированный на представленный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 27 х 31 мм, пригоден для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2, <дата> года рождения (т.1 л.д.63-65);

- заключением эксперта № 0650600360 от 17.10.2023, согласно которому стоимость с учетом износа и фактического состояния на 29.09.2023 представленной на экспертизу пневматической винтовки МР – 512 С составляет 4148 рублей 18 копеек (т.1 л.д.86-87);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, согласно которому осмотрены: пневматическая винтовка МР – 512 С, изъятая в ходе ОМП от 03.10.2023, паспорт на пневматическую винтовку МР – 512С, руководство по эксплуатации на пневматическую винтовку МР – 512С, изъятые в ходе ОМП от 03.10.2023 (т.1 л.д.48-49), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, согласно которому осмотрен отрезок светлой дактилоскопической пленки, с перекопированным на него следом пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 03.10.2023 (т.1 л.д.69-70), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 71).

Психическое состояние ФИО2, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» о том, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.116,117), согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №585 ФИО2 в период инкриминируемого преступления и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (т.2 л.д.16-19).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 и его действия квалифицирует по ст. ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО2, действуя тайно, умышленно, в отсутствие собственника или иных лиц, противоправно, то есть, не имея законных оснований, безвозмездно с корыстной целью, а именно, с получением материальной выгоды для себя, проник в иное хранилище – помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1, откуда изъял не принадлежащее ему чужое имущество (пневматическую винтовку МР – 512С, стоимостью 4158 руб. 18 коп., принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему, как собственнику ущерб на сумму 4158 руб. 18 коп.

Кража сопряжена с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО2, с целью хищения, без разрешения собственника, незаконно проник в иное хранилище - во внутрь нежилого помещения хозяйственной постройки, принадлежащей потерпевшему, предназначенной для постоянного хранения находящихся в ней материальных ценностей, открыв руками входную дверь, которая была не заперта.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления ФИО2 на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.116,117), хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает (т.2 л.д.16-19), имеет заболевания (т.1 л.д.233), вину признал, раскаивался в содеянном, принес извинения перед потерпевшим, полностью погасил причиненный ущерб (т.1 л.д.178), его мать ФИО1, <дата> года рождения, является инвалидом 3 группы (т.2 л.д.1), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение от 03.10.2023 (т.1 л.д.15-17), как явку с повинной, в которых он до возбуждения уголовного дела в отношении него от 02.11.2023 (т.1 л.д.1) добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2, не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами следствия, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.178), принесение извинений перед потерпевшим, согласно ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья (т.1 л.д.233), наличие матери ФИО1, <дата> года рождения, являющейся инвалидом 3 группы (т.2 л.д.1),

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, установленных законом, судом не установлено, поскольку непогашенная судимость за преступления небольшой тяжести в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 63 УК РФ не учитывается при признании рецидива; кроме того, само по себе совершение ФИО2 инкриминируемого преступления в период мобилизации не является единственным и достаточным основанием для признания таковым обстоятельством, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих об использовании ФИО2 обстановки, связанной с мобилизацией, для совершения преступления и поведением подсудимого при совершении преступления, а также его личностью, не установлено, потому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в период мобилизации не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому по инкриминируемому преступлению, суд учитывает правила ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит законных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, характеризующих данных, отсутствия у него постоянного источника дохода, и вопреки доводам защиты приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Суд также, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального и социального положения подсудимого ФИО2, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено после вынесения приговора Рыльского районного суда Курской области от 30.11.2022, то сначала суд назначает наказание за инкриминируемое преступление, затем по совокупности приговоров по правилам ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 30.11.2022, с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 31.07.2023, с учетом ст.71 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительного вида наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы по приговору суда, определяет колонию-поселение и принимает решение о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ в ходе следствия ФИО2 не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу (т.1 л.д.50-51,71) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: пневматическую винтовку МР – 512 С, изъятую в ходе ОМП от 03.10.2023, паспорт на пневматическую винтовку МР – 512С, руководство по эксплуатации на пневматическую винтовку МР – 512С, изъятые в ходе ОМП от 03.10.2023, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.55,56), следует считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; отрезок светлой дактилоскопической пленки, с перекопированным на него следом пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 03.10.2023, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.72), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рыльского районного суда Курской области от 30.11.2022, с учетом постановления Курчатовского городского суда Курской области от 31.07.2023, с учетом ст.71 ч. 1 п. «б» УК РФ, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 3 месяца 22 дня, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 3 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Курской области для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

В случае уклонения от предписания в установленный в предписании срок, осужденный ФИО2 подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пневматическую винтовку МР – 512 С, изъятую в ходе ОМП от 03.10.2023, паспорт на пневматическую винтовку МР – 512С, руководство по эксплуатации на пневматическую винтовку МР – 512С, изъятые в ходе ОМП от 03.10.2023, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки, с перекопированным на него следом пальца руки, изъятый в ходе ОМП от 03.10.2023, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Л.Н. Николаева

Апелляционным постановлением Курского областного суда от <дата> апелляционное представление прокурора Рыльского района Курской области Лукина О.С.- удовлетворено.

Приговор Рыльского районного суда Курской области от 24 апреля 2024 года в отношении ФИО2 изменен:

изменить вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с колонии- поселения на исправительную колонию общего режима. Взять ФИО2 под стражу, срок наказания ФИО2 исчислять со дня его задержания. В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий судья: подпись