Решение № 2-376/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-376/2021

Ростовский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



№2-376/2021

УИД 76RS0010-01-2020-001482-77 Изг. 23.03.2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Демича А.Н.

при секретаре Магомедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 016,91 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2017 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 4 162 рубля. Ответчиком присужденные денежные средства с момента вынесения решения и до настоящего времени в полном объеме истцу не возмещены.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

04.08.2017 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 4 162 рубля. Ответчиком присужденные денежные средства с момента вынесения решения и до настоящего времени в полном объеме истцу не возмещены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу указанной нормы закона, обязанность доказать возврат долга лежит на ответчике.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов имеется в материалах дела, проверен судом, является обоснованным, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 211 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить заявленные исковые требования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 016,91 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

ФИО2 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием.

Председательствующий А.Н. Демич



Суд:

Ростовский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Демич Александр Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ