Решение № 2-376/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-376/2021Ростовский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные №2-376/2021 УИД 76RS0010-01-2020-001482-77 Изг. 23.03.2021 г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2021 года г. Ростов Ярославской области Ростовский районный суд Ярославской области в составе Председательствующего Демича А.Н. при секретаре Магомедовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 016,91 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2017 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 4 162 рубля. Ответчиком присужденные денежные средства с момента вынесения решения и до настоящего времени в полном объеме истцу не возмещены. Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 04.08.2017 года приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 350 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 4 162 рубля. Ответчиком присужденные денежные средства с момента вынесения решения и до настоящего времени в полном объеме истцу не возмещены. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу указанной нормы закона, обязанность доказать возврат долга лежит на ответчике. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов имеется в материалах дела, проверен судом, является обоснованным, не оспорен ответчиком. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 211 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд Удовлетворить заявленные исковые требования. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 016,91 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 211 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме. ФИО2 в течение 7 дней после получения копии настоящего решения вправе обратиться в Ростовский районный суд с заявлением о пересмотре дела с его участием. Председательствующий А.Н. Демич Суд:Ростовский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Демич Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |