Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело № 2-691/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными и признании права собственности по праву наследования на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец и 3-е лицо после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

являются собственниками по праву наследования каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности здания магазина общей площадью 94,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

Земельный участок, площадью 1091 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположено здание магазина, принадлежит ФИО3

Дело инициировано иском ФИО6, который с учетом уточненных требований просит признать недействительными (ничтожными): договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1091 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> заключенного между ФИО9 и ФИО5 25.04.2011 г. по основаниям ст.168 ГК РФ, и договор от 04.10.2016 г. в части продажи земельного участка площадью 1091 кв.м с кадастровым номером № расположенного по вышеуказанному адресу, заключенный между ФИО8 и ФИО3, как производного от первоначальной недействительной сделки, не влекущей правовых последствий с момента ее совершения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточенные исковые требования поддержали. Представитель истца в обоснование исковых требований пояснил, что после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) принял наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности здания магазина общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> с кадастровым номером №, на который 17.08.2016г. за ним зарегистрировано право собственности, в предусмотренном законом, порядке. Однако при оформлении прав на земельный участок, на котором находится здание магазина, выяснилось, что 25.04.2011 г. ФИО9 (отец истца) подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <...> совершения данной сделки, на указанном земельном участке уже имелось здание магазина «Хозтовары», принадлежащее ФИО9, без регистрации за ним права собственности.

Решением Валуйского районного суда от 06.12.2012 г., вступившим в законную силу 10.01.2013 года, за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности здания магазина общей площадью 94,9 кв.м. по адресу: <...>.

Решением Валуйского районного суда от 29.03.2013г. за ФИО9 признано право собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности данного недвижимого имущества. Указанными решениями установлено то, что магазин «хозтовары», расположенный по вышеуказанному адресу находился на спорном земельном участке. Считает, что данное обстоятельство в соответствии со ст. 61 п.2 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. 25.04.2011 г. ФИО9 подарил 1/2 долю земельного участка площадью 1091 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> в нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, из которого следует, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а так же в нарушение п.4 ст.35 ЗК РФ, которым запрещено отчуждение земельного участка без нахождения на нем здания, строения, сооружения в случае если они принадлежат одному лицу. В связи с указанным, в силу ст. 168 ГК РФ договор дарения от 25.04.2011 г. является ничтожным.

ФИО1, как наследник первой очереди имеет интерес в признании сделки дарения, совершенной при жизни наследодателем ФИО9 в 2011 году ничтожной, поскольку иным законным способом получить землю под магазином в собственность в порядке наследования возможности не имеет.Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о начале исполнения сделки дарения земельного участка, заключенной между отцом истца и ФИО5, ему стало известно в августе 2016 г, после получения нотариального свидетельства о праве собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности здания магазина и сдачи документов для регистрации права.

Поскольку первоначальная сделка по дарению спорного имущества, заключенная между ФИО9 и ФИО5 является ничтожной, не порождающей юридических последствий, последующая сделка купли-продажи от 04.10.2016 года между ФИО8 и ФИО3, являющаяся производной от предыдущей, так же является ничтожной.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО4, иск не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка от 25.04.2011 г., предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ., в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. С учетом разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" считает, что трехгодичный срок исковой давности для оспаривания договора дарения от 25.04.2011 г. истек 25.04.2014 г., то есть еще при жизни ФИО9, который являясь стороной договора его не оспаривал. Наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него самого в той мере, в какой они бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом все права и обязанности по сделкам, носителем которых является гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим считает, что правопреемство не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления.

Третьи лица ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на здание магазина общей площадью 94,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <...> с кадастровым номером № Наследство на указанное имущество приняли по 1/2 доле в праве общей долевой собственности: сын наследодателя ФИО1 ( истец) и отец наследодателя ФИО10 ( третье лицо), о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2016 г. и осуществлена регистрация права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 29, 30, 31).

После смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец принял наследство, которое состоит из автомобиля марки ЗИЛ -5301АО и прав на денежные средства, внесенные во вклады, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 12.04.2017 г. (л.д.36,37).

Истец исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1091 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> заключенного между ФИО9 и ФИО5 25.04.2011 г. по основаниям ст.168 ГК РФ обосновывает тем, что на момент заключения договора дарения на указанном земельном участке находилось здание магазина «хозтовары», построенное ФИО9 в 2006 г. Считает, что, подарив 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, даритель нарушил принцип единства судьбы участка и расположенной на нем недвижимости, ссылаясь при этом на требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, из которого следует, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, при этом не отрицает, что по договору дарения от 25.04.2011 г. была подарена те только 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: <...> но и расположенная на нем 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 48,5 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из договора дарения от 25.04.2011 г. следует, что ФИО9 подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1091 кв.м с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, состоящего из основного глинобитного строения, пристройки глинобитной, пристройки глинобитной, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., находящихся по адресу: <...>. Указанные 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом принадлежали ФИО9 «дарителю» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.04.2011 г. Данный договор зарегистрирован в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 574 ГК РФ, согласно которой договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (л.д.42-43).

На основании договора купли-продажи от 04.10.2016 г., зарегистрированного в предусмотренном законом порядке, ФИО3 купил у ФИО8 спорный земельный участок площадью 1091 кв. м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, состоящего из основного строения, пристройки, пристройки общей площадью 48,5 кв.м. по адресу: <...> ( л.д.88-89).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции действ. на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзаца третьего п.п. 2 п. 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции действ. на момент возникновения правоотношений) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для признания сделки дарения ничтожной из-за нарушения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости истец должен доказать принадлежность наследодателю, как собственнику, расположенных на спорном участке строений и сооружений.

Истец не представил в суд в силу ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств тому, что на момент заключения договора дарения от 25.04.2011 г. на спорном земельном участке находилось здание магазина «хозтовары», принадлежащее на праве собственности ФИО9 построенное им в 2006 г.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанного здания магазина у наследодателя возникло 16.05.2013г. на основании решения Валуйского районного суда от 29.03.2013 г.( л.д.26), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2013г. (л.д.32), а право собственности на другую 1/2 долю данного здания магазина зарегистрировано за ФИО7 21.02.2013 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.35). Поскольку при заключении договора дарения от 25.04.2011г. принцип единства судьбы участка и расположенной на нем недвижимости не нарушен, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 35 ЗК РФ в данном случае не подлежит.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что трехгодичный срок предъявления иска об оспаривании договора дарения от 25.04.2011 г. до 01.09.2013 г. не истек, срок исковой давности подлежит применению в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ в указанной выше редакции.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Из смысла приведенных выше правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования.

В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение оспариваемого договора дарения началось 25.04.2011 г., суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления ФИО1 в суд вышеуказанных требований (о признании недействительной (ничтожным) договора дарения от 25.04.2011г. по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ) истек 25.04.2014г. (три года с момента исполнения договора). С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 21.08.2017 г.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности наследодателем, а также подачей соответствующих заявлений о восстановлении срока истцом не представлено.

Вышеизложенное также опровергает доводы истца о том, что о начале исполнения сделки дарения земельного участка, заключенной между его отцом и ФИО5 ему стало известно в августе 2016 г., после получения свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании указанных выше норм права, и анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о применении исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора дарения от 25.04.2011г, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании сделок недействительными и признании права собственности по праву наследования на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>