Решение № 2-1361/2025 2-1361/2025~М-1152/2025 М-1152/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1361/2025

Дело № 2-1361/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 06 ноября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, мотивируя тем, что <...> между МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <...>, согласно которому первоначальный кредитор предоставил должнику микрозайм в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, установленные договором займа. Денежные средства в размере 15000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Условиями договора предусмотрено погашение задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, и платеж в счет погашения процентов за пользование миркрозаймом. В нарушении установленного судом срока оплаты, полученные по договору денежные средства, ответчиком не возвращены. В соответствии с п.2.2 договора <...> уступки прав требования от <...> между МК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло ООО «Финколлект» <...>. В соответствии с п.2 договора <...> переуступки прав требования (вторичной цессии) от <...> между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <...>. <...> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54227,47 рублей: по основному долгу – 15000 рублей, по процентам за пользование – 34500 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 4727,47 рублей. <...> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 57423,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины, который <...> отменен. По состоянию на <...> общая задолженность по кредитному договору составляет 57397,43 рубля. Указанный размер задолженности по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленном суду возражении на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Быстроденьги» и АО «Экванта», представители которых в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела <...>, истребованного судом, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от <...> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между МК «Быстроденьги», являющимся микрофинансовой организацией, и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма <...>, по условиям которого Общество предоставило ФИО1 заем в размере 15000 рублей на срок до <...>.

Согласно индивидуальным условиям договора микрозаем предоставлен заемщику под 730 % годовых (2 % в день).

Погашение суммы займа и процентов за его пользование, согласно п.6 договора, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, т.е. <...>. Единовременный платеж составляет 19800 рублей, из которых: 15000 рублей – сумма основного долга, 4800 рублей - проценты.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и уплаты процентов в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы займа.

В силу п. 14 договора ФИО1 согласен с общими условиями договора.

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Первоначальным кредитором обязанность по предоставлению микрозайма выполнена, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...>, и не оспаривается сторонами. Заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок ответчиком не возращены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

<...> МК «Быстроденьги» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Финколлект», что подтверждается договором <...> уступки прав требований и выпиской из Приложений <...> и <...> к нему.

<...> ООО «Финколлект» уступило права (требования) по данному договору займа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором <...> переуступки прав требования (вторичной цессии) и выпиской из Приложений <...> и <...> к нему.

<...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности, в том числе, с ФИО1 по договору займа <...> от <...>.

<...> произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> мировым судьей судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <...> от <...> в размере 57423,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 961,35 рублей (л.д.33 гр.<...>).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от <...> указанный судебный приказ от <...> отменен на основании возражений должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование им.

Сумма задолженности по договору микрозайма <...> от <...>, ранее заключенному с МК «Быстроденьги», в общей сумме 54227,47 рублей, из которых: по основному долгу – 15000 рублей, по процентам за пользование – 34500 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 4727,47 рублей, определена на основании договора уступки права требования от <...>.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заявленной ко взысканию суммы, общая задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на <...> составляет 57397,43 рубля, из которой: по основному долгу – 15000 рублей, по процентам за пользование – 34500 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, на дату уступки – 4727,47 рублей, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты уступки до <...>, - 3195,81 рубль, за вычетом полученных платежей после уступки в размере 25,85 рублей.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» с иском в суд.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения единовременного платежа в платежную дату <...>, который ответчиком внесен не был, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права <...>.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО ПКО «РСВ» мировому судье почтовой связью <...>, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО ПКО «РСВ» судебный приказ от <...> был отменен <...>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд средствами почтовой связи <...>, следовательно, в данном случае истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности пропущен.

При этом суд также учитывает, что перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Поступление от ответчика денежных средств в размере 25,85 рублей не является таковым действием, поскольку совершено в принудительном порядке на основании судебного приказа, который в настоящее время отменен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении, предъявленных к ФИО1, исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «РСВ» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> на сумму 961,35 рублей и <...> от <...> от <...> на сумму 3038,65 рублей. Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме, то, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения ответчиком ФИО1 истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <...> от <...> в общей сумме 64121,27 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2123,64 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года.

Подлинник документа в деле № 2-1361/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИД 03RS0012-01-2025-002602-68