Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-230/2020

Дело 2-230/2020

УИД 29RS0013-01-2020-000357-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 89850 руб., по условиям которого Банк обязался выдать заемщику денежные средства в указанном размере. Также по условиям договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором кредитования. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и выплате процентов. Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредиту, был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен. КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме уступил свои права по просроченному кредиту в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент кредитором должника по кредитному оговору в полном объеме является ООО «Феникс». Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 229977 руб. 38 коп. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229977 руб. 38 коп., в том числе 74281 руб.59 коп. – основной долг, 18596 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16294 руб. 06 коп. – проценты на просроченный основной долг, 120804 руб. 58 коп. – штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5499 руб. 77 коп.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он отозвал у Банка свое согласие на передачу персональных данных третьим лицам по договору, о чем уведомил Банк в письменной форме, а также проинформировал Банк о прекращении выплат по договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, которому направлена оферта действий по исполнению содержащихся в ней условий (акцепт действием). Также согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому банк выпустил на имя ответчика кредитную банковскую карту, открыл текущий счет для расчетов с использованием карты и предоставил заемщику денежные средства.

Согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «КБ Ренессанс Кредит» было получено уведомление ФИО1 о приостановлении выплат по договору (л.д.73).

Обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По договору об уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования по вышеуказанному договору - в пользу ООО «Феникс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком до вынесения решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным ООО «Феникс» требованиям.

Суд считает данный довод ответчика обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним предусмотрен график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком окончательного возврата суммы займа и процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотрен, в данном случае, возврат займа посредством повременных платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» направил заявление, в котором уведомил кредитора о приостановлении выплаты платежей по договору, о нарушении своего права истцу достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку очередной платеж в срок установленный графиком - ДД.ММ.ГГГГ не был внесен.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно материалам гражданского дела, с требованием о возврате задолженности ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Лешуконского судебного района путем подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229977, 38 руб., т.е. после истечения трехлетнего срока давности для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района выдан судебный приказ №, в соответствии с которым с должника ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229977 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2749 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен (л.д.36).

Исковое заявление подано ООО "Феникс" в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Каких-либо доказательств о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга (в т.ч. возврат долга, удержание, выплаты долга), а также сведений о том, что у истца, а также Банка имелись объективные препятствия для обращения в суд за защитой нарушенного права ООО «Феникс», не представлено.

Ходатайство ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности получено ООО «Феникс», доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем, суд считает причины пропуска срока исковой давности неуважительными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229977 руб. 38 коп., в том числе 74281 руб.59 коп. – основной долг, 18596 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16294 руб. 06 коп. – проценты на просроченный основной долг, 120804 руб. 58 коп. – штрафы, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы ООО «Феникс», связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5499 рублей 77 коп., взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229977 руб. 38 коп., в том числе 74281 руб.59 коп. – основной долг, 18596 руб. 61 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 16294 руб. 06 коп. – проценты на просроченный основной долг, 120804 руб. 58 коп. – штрафы, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5499 руб. 77 коп., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области (<...> дом, 16) в течение месяца со дня принятия решения судом. Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.И. Кокотова