Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018~М-938/2018 М-938/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1028/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2018 года.

Дело № 2-1028/2018

УИД 83RS0001-01-2018-001296-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 октября 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело и осуществлялось уголовное преследование по ч.2 ст.162 УК РФ. Постановлением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему уголовное преследование в отношении него по ч.2 ст.162 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 400 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства финансов Российской Федерации.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленных возражениях представители ответчиков просят в удовлетворении требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (Том 1 л.д.1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (Том 1 л.д.77-81 уголовного дела №), в тот же день он задержан на основании п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ (Том 1 л.д.82-85 уголовного дела №).

Постановлением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.89 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (Том 1 л.д.93-95 уголовного дела №) и допрошен в качестве обвиняемого (Том 1 л.д.96-99 уголовного дела №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (Том 1 л.д.163-166 уголовного дела №), и в тот же день допрошен в качестве обвиняемого (Том 1 л.д.167-170 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО1 составлено обвинительное заключение (Том 2 л.д.33-62 уголовного дела №).

Постановлением руководителя следственного отдела УМВД России по Ненецкому автономному округу уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 продлен на 01 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.75-76 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.213 УК РФ (Том 2 л.д.83 уголовного дела №). ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство (Том 2 л.д.88-89 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «а», «в», ч.2 ст.115 УК РФ (Том 2 л.д.117 уголовного дела №). ДД.ММ.ГГГГ дела соединены в одно производство (Том 2 л.д.127-128 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (Том 2 л.д.141-145, 146-149 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение в отношении ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора <адрес>.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения оставлена без изменения. (Том 2 л.д.254-256 уголовного дела №)

На основании постановления Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. За ФИО6 признано право на реабилитацию. (Том 3 л.д.49-52 уголовного дела №).

Также приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, пунктами «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок лишения свободы (Том 3 л.д.53-68 уголовного дела №).

Постановление и приговор вступили в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»)

Как установлено в отношении ФИО2 незаконно велось уголовное преследование по ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с уголовным преследованием в отношении него были применены меры процессуального принуждения, избрана мера пресечения, с ним проводились следственные действия. Постановлением суда уголовное преследование ФИО2 прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, поскольку незаконным уголовным преследованием, продолжавшимся в течении длительного времени, истцу причинены нравственные и душевные страдания. При этом суд также учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, длительность расследования и рассмотрения дела, примененные к нему в связи с расследованием уголовного дела меры процессуального принуждения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 50 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует степени душевных и нравственных страданий истца.

При этом суд также учитывает, что уголовное преследование как по ч.2 ст.162 УК РФ, так и по ч.2 ст.213 УК РФ, пунктам «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ осуществлялось по одним и тем же событиям, за совершение преступлений предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, пунктам «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ истец привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде лишения свободы, при этом нахождение истца под стражей зачтено в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В свою очередь, оснований для удовлетворения требований к УМВД России по Ненецкому автономному округу суд не находит как к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 1 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Минфин России.

Таким образом, из содержания указанных норм закона следует, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Минфин России.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - отказать

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин

Копия верна, судья В.В.Распопин