Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело № 2-579/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 5 июня 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в размере 50144,81 руб., из которых: 29892,87 руб. – основной долг, 20251,94 руб. – проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50144,81 руб. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 29 декабря 2016 г. ООО «Феникс» уступил СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед право требования указанного долга. На основании договора уступки прав требования, заключенного 12 ноября 2021 г. между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», право требования задолженности ФИО1 перешло к истцу. 25 октября 2023 года прежнее полное и сокращенное наименование –Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Судебный приказ от 5 марта 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 50144,81 руб. отменен.

Определением суда от 21 мая 2025 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены АО «Связной банк», ООО «Феникс», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела судебным извещением, направленному ответчику почтовой связью по известному месту жительства и регистрации. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица- представители АО «Связной банк», ООО «Феникс», СВЕА Экономи Сайпрус надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4 июня 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ответчика выпущена банковская карта с лимитом кредитования 20000 руб., под 36 % годовых, минимальный платеж составляет 3000 руб., дата платежа определена 5-го числа каждого месяца, срок действия карты декабрь 2012 года.

Выдача денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету, таким образом, АО «Связной Банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик карту получил, воспользовался денежными средствами, в связи с чем договор считает заключённым.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный порядок возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполнял принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что на дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 65981,52 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской кредитной карте составляет 50144,81 руб., из них 29892,87 руб. – основной долг, 20251,94 руб. – проценты. Данный расчет судом проверен, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 2-Ф от 29.12.2016 ООО «Феникс» уступил право требования по указанному кредитному договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 12 ноября 2021 г., права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору от СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед перешли истцу ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 9 апреля 2021 г. судебный приказ, выданный 5 марта 2020 г., о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по указанному кредитному договору, отменен.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в переделах заявленных требований в размере 50144,81 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2011 года, заключенному с АО «Связной Банк», в размере 50144,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 г.

Судья Е.В. Бадмаева