Решение № 2-4766/2025 2-4766/2025~М-3004/2025 М-3004/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4766/2025




Дело №

УИД 23RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:


ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № N-NS131016-337692/93 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке права требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 59 185,94 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

Согласно расчету фактической задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 72 134,95 руб., из которых: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 43 359,66 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 28 775,29 руб.;

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № N-NS131016-337692/93 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 134,95 руб., в том числе: 43 359,66 руб. - основной долг; 28 775,29 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ответчика был отменен, что послужило обстоятельством для обращения истца в суд с исковым заявление к должнику.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № N-NS131016-337692/93 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NS131016-337692/93 от ДД.ММ.ГГГГ, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 59 185,94 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также п. 2 соглашения предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Ответчик исполнил свои обязательства с нарушением условий договора займа, в том числе, и в части своевременного возврата денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен об уступке права требования, путем направления в его адрес уведомления об уступке прав по договору займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочного погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным соглашением, а также на основании ст. 450 ГК РФ ответчику было предложено расторгнуть кредитное соглашение, направив в адрес истца соответствующее требование

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 65 вышеуказанного Постановления по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны ответчика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы займа и процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 72 134,95 руб., из которых: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 43 359,66 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 28 775,29 руб. Задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и нормам действующего законодательства, является правильным, ответчиком не был оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено, как и доказательств оплаты просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № N-NS131016-337692/93 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 134,95 руб., в том числе: 43 359,66 руб. - основной долг; 28 775,29 руб. – проценты; процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:


Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодар, паспорт серия 0320 №, адрес: г. Краснодар, <адрес> пользу ООО ПКО «Нэйва», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>, оф. 402 сумму задолженности по договору займа № N-NS131016-337692/93 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 134,95 руб., в том числе: 43 359,66 руб. - основной долг; 28 775,29 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Нэйва" (подробнее)

Судьи дела:

Пасленова Д.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ